№ 2-1141/2025
25RS0005-01-2025-000507-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то. что заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства № возбуждённого во исполнение указанного заочного решения, в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> которые были зачислены на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в целях исполнения требований в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 на депозит службы судебных приставов были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано. Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> был выдан исполнительный лист. Требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены истцом в полном объеме. Таким образом, в пользу ответчика Банком дважды была перечислена сумма в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и образованием неосновательного обогащения, ответчик переводами денежных средств, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности было передано в Елизовский районный суд Камчатского края по подсудности.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> дважды были перечислены Баком ответчику.
Между тем, из определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано <данные изъяты> данные денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству.
В дальнейшем во исполнение определения о повороте исполнения заочного решения суда ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения перед ПАО «Совкомбанк».
Таким образом. суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске ПАО «Совкомбанк» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова