Решение по делу № 2-2284/2022 от 13.12.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2 - 2284/2022

26RS0035-01-2022-003058-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Е200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Факт произошедшего ДТП, его время и место, обстоятельства случившегося, а также вина ответчика были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность истца в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, ответственность причинителя вреда в страховой компании АО «СОГАЗ» страховой полис серии №. Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» данное ДТП признано страховым случаем, страховщик осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществил прямое возмещение убытков) в размере 400000 рублей. Так как страховщиком осуществлена максимальная сумма выплаты страхового возмещения, а сумма ущерба превышает выплату, истец для определения размера, причиненного имущественного вреда обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО3 рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу: транспортному средству Mercedes Е200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета НДС составляет 1124700 рублей 00 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может гребок полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из изложенного размер имущественного вреда, не покрываемого страховым возмещением, подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП. Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что размер компенсации имущественного вреда в размере 724700 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчета: № (сумма выплаченная страховщиком). Кроме того, истец понес расходы, связанные с рассмотрением данного дела: совершение нотариальных действий в размере 1680 рублей (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), оказание услуг по оценке об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оказание услуг СТОА в размере 10000 рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму причиненного имущественного вреда в размере 724700 рублей 00 коп.,

- расходы за совершение нотариальных действий в размере 1680 рублей;

- расходы по оплате услуг oценщика в размере 15000 рублей;

- расходы по оплате услуг СТОА в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10447 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

Нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Конституционный Суд РФ в своем решении от 15.07.2009 г. № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes Е200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Факт произошедшего ДТП, его время и место, обстоятельства случившегося, а также вина ответчика были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность истца в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, а ответственность причинителя вреда в страховой компании АО «СОГАЗ» страховой полис серии №.

Таким образом, ответчик был допущен к управлению транспортным средством на законном основании и в настоящем деле является владельцем источника повышенной опасности.

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» данное ДТП признано страховым случаем, страховщик осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществил прямое возмещение убытков) в размере 400000 рублей.

Для выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к ИП эксперту –технику ФИО3

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Mercedes Е200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № составит 1124700 рублей 00 коп.(л.д. 49-107).

Истцом понесены дополнительные расходы на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена по делу комплексная судебная транспортно-трасологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- на основании анализа обстоятельств ДТП с участием автомобилей Mercedes Е200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № и КАМАЗ-5320 государственный регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8350 государственный регистрационный номер ВАЗ 126-26, а также предоставленных фотоизображений, эксперт пришел к выводу, что все повреждения, зафиксированные на фотографиях осмотра исследуемого КТС, образованы при обстоятельствах заявленных столкновений, указанных в материалах административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, перечень отображен в таблице № исследовательской части,

- с учетом ответа на первый вопрос, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes Е200, регистрационный знак №, полученных в результате ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП с учётом износа частей, узлов и деталей составляет: 1077000 рублей и без учета износа частей, узлов и деталей составляет 1175700 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, а также обстоятельствах ДТП, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Основываясь на расчетах судебного эксперта, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма материального ущерба в размере 775700 рублей, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа частей, узлов и деталей автомобиля за вычетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 400000 рублей. (1175700 – 400000).

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного имущественного вреда в размере 724700 рублей 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в указанном размере.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 15000 рублей, затраченных на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes Е200, поврежденного в результате ДТП.

Материалами дела подтверждено, что истец понес вынужденные затраты в размере 15000 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению оценки поврежденного имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на ответчика расходы по оплате произведенной экспертизы у ИП эксперта – техника ФИО3 в размере 15000 рублей, так как проведение указанной экспертизы было необходимо для определения размера нарушенных прав истца и обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1680 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указание на представление интересов именно по данному делу.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг станции технического обслуживания автомобилей в размере 10000 рублей.

Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы ФИО1 на оплату услуг станции технического обслуживания автомобилей в сумме 10000 рублей являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ФИО2 и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10447 рублей 00 копеек, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» ФИО5

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Из заявления директора АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» следует, что оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем он просит разрешить вопрос об их оплате в судебном заседании.

Согласно представленной калькуляции, стоимость услуг экспертизы составила 25000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате комплексной судебной транспортно-трасологической и товароведческой экспертизы, обоснованы и подтверждаются материалами дела, а следовательно подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны в пользу АНО «Центр экспертиз и экспертных решений».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного имущественного вреда в размере 724700 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за совершение нотариальных действий в размере 1680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг oценщика в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг СТОА в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10447 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» расходы за проведение комплексной судебной транспортно-трасологической и товароведческой экспертизы в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022 г.