Решение по делу № 2-5124/2023 от 25.12.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-5124/2023 25 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-004392-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры общей площадью 49,5 кв.м, расположенной по адресу: .... При заключении договора ФИО1 действовала под влиянием заблуждения, так как полагала, что после заключения договора ответчик заключит встречный договор дарения другой квартиры по адресу: ..., то есть произвести обмен квартир. Квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена за счет средств истца и ее старшего сына, своими силами они произвели ремонт в квартире. ФИО1 и ФИО2 договорились, что после регистрации подаренной квартиры они заключат договор дарения в пользу ФИО1 указанной квартиры, и они сходят в многофункциональный центр (далее – МФЦ) для подачи документов для регистрации договора дарения. О намерении совершить обмен свидетельствует также то, что в день подачи документов на регистрацию истец намеревалась зарегистрировать договор дарения другой квартиры, но сотрудник МФЦ сообщил, что невозможно заключить два договора в один день. Поэтому было принято решение через несколько дней совершить сделку дарения другой квартиры. Но ФИО2 уклонился от попыток ФИО1 согласовать дату и время посещения МФЦ. <Дата> ФИО1 оформила заявление в МФЦ об отзыве заключенного договора дарения, но данный договор уже был зарегистрирован. ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о проверке по факту мошенничества. Договор дарения жилого помещения по адресу: ..., является недействительным, так как заключен под влиянием существенного заблуждения и обмана. Истец заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Она не имела намерения безвозмездно передавать ответчику принадлежащее ей жилое помещение без встречного исполнения ответчиком своих обязательств по передаче другой квартиры. ФИО2 осуществила дарение своего единственного жилья. Просит признать договор дарения жилого помещения от <Дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца на жилое помещение.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что между ФИО1 и ее сыном ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 дарит ФИО2 принадлежащую ей квартиру по адресу: ..., а ФИО2 дарит ФИО1 принадлежащую ему квартиру по адресу: .... Наличие такой договоренности вызвано тем, что ФИО2 хотел проживать на .... В МФЦ не взяли на регистрацию два договора дарения, поэтому они решил сходить в МФЦ через несколько дней. Но ФИО2 отказался заключить договор дарения квартиры по адресу: ... ..., и прибыть в МФЦ для его государственной регистрации. Проект договора дарения данной квартиры ФИО3 подготовила в 20 числах июля 2023 ... бы ФИО1 знала, что ФИО2 откажется заключить договор дарения квартиры на ..., то она бы не стала заключать договор дарения квартиры на .... ФИО1 обратилась в МФЦ с вопросом об отмене регистрации договора дарения подаренной ею квартиры, но право собственности ФИО2 уже было зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как не представлено доказательств наличия договоренности о том, что ФИО2 после заключения договора дарения квартиры на ... должен был подарить принадлежащую ему квартиру на .... Такой договоренности не было. Предложения заключить договор мены жилых помещений также не поступало. ФИО2 не препятствует ФИО1 в пользовании квартирой. ФИО2 не имел умысла совершить обман.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО2 выразил желание проживать в квартире на ..., поэтому он попросил ФИО1 заключить договор дарения данной квартиры, пообещав подарить ей квартиру на .... Но в дальнейшем заключить договор дарения квартиры на ... ФИО2 отказался. Он и ФИО1 много раз пытались поговорить с ФИО2 и договориться о дате, времени посещения МФЦ для регистрации договора дарения, но ФИО2 от встреч уклоняется, на звонки не отвечает.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила сыну ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,5 кв.м.

Договором предусмотрено, что в квартире постоянно зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет право пожизненного проживания и пользования квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена <Дата>.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На момент заключения договора дарения ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <№> от <Дата>.

ФИО2 на момент заключения договора дарения являлся и является в настоящее время собственником квартиры по адресу: ....

Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение зарегистрировано <Дата> на основании договора купли-продажи от <Дата>.

ФИО1 пояснила, что квартира на ... приобретена на денежные средства, полученные в качестве компенсации стоимости признанного аварийным жилого помещения по адресу: .... Данное жилое помещение приобретено на денежные средства, принадлежащие ей и ее супругу, но право собственности на квартиру по просп. ФИО6 они оформили на ФИО2, и так как он являлся собственником квартиры на просп. ФИО6, право собственности на квартиру на ... также было оформлено на ФИО2 Квартира по адресу: ..., ей была предоставлена по работе. Своих денежных средств в приобретение жилых помещений ФИО2 не вкладывал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживала по соседству с семьей ФИО1 в доме на ... в г.Архангельске. Со слов ФИО1 ей известно, что для ФИО2 ФИО1 приобрела квартиру на ..., но ФИО2 хотел проживать в квартире на .... ФИО1 оформила договор дарения, но ФИО2 отказался оформить договор дарения квартиры на .... В июле 2023 г. она заходила к ФИО1 в квартиру на .... ФИО1 предложила ФИО2 оформить документы на квартиру по ..., но ФИО2 отказался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является бывшей супругой ФИО5 Она и их общий с ФИО5 сын поддерживают отношения с ФИО5 и его семьей. ФИО1 ранее проживала в квартире на .... В настоящее время она проживает в квартире на .... От сына и ФИО1 ей известно, что ФИО1 намеревалась оформить право собственности на квартиру на ... на ФИО2, а ФИО2 должен был оформить право собственности на квартиру на ... на ФИО1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 2006 г. по 2012 г. она проживала с ФИО2 в квартире на .... ФИО2 хотел проживать в данной квартире. Она поняла, что семья ФИО1 не смогла договориться относительно жилых помещений, но подробностей она не знает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из положений ст. 569 ГК РФ следует, что в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что между ней и ФИО2 имелась договоренность о дарении ею ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с условием дарения ФИО2 ей квартиры па адресу: ..., подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 в судебном заседании.

О наличии такой договоренности свидетельствуют также текстовые сообщения ФИО1 на номер телефона ФИО2, обращение ФИО1 с заявлением в полицию <Дата>, обращение в МФЦ по вопросу отмены государственной регистрации договора дарения квартиры.

Из неоднократных сообщений ФИО1 по телефону следует просьба к ФИО2 прибыть в МФЦ для подачи документов о регистрации договора дарения квартиры ФИО2 Текстовые сообщения направлены ФИО1 в период с <Дата> по <Дата>, то есть ФИО1 стала направлять сообщения через день после заключения договора дарения принадлежащей ей квартиры.

Направление ФИО1 сообщений и совершение звонков ФИО2 подтверждается детализацией услуг связи.

При взятии у ФИО1 сотрудником полиции объяснений <Дата> ФИО1 сообщила аналогичные сведения, что и в судебном заседании о том, что ФИО2 уговорил ее оформить договор дарения квартиры на просп. Новгородский, пообещав подарить ей квартиру на ..., но отказался заключить договор дарения данной квартиры. Если бы он не ввел ее в заблуждение относительно своих намерений, она не стала бы заключать договор дарения своей квартиры.

Таким образом, условием заключения договора дарения ФИО2 квартиры, принадлежащей ФИО1, являлось заключение договора дарения ФИО1 квартиры, принадлежащей ФИО2

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку ФИО2 в связи с дарением ему квартиры должен был заключить договор дарения ФИО1 принадлежащей ему квартиры, оспариваемый договор не является договором дарения квартиры и в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Основания для признания сделки недействительной в силу ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения), п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана) отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное заблуждение истца, под влиянием которого был бы заключен договор дарения, отсутствует.

ФИО1 и ФИО2 достигли договоренности подарить принадлежащие им жилые помещения, поэтому заблуждения относительно природы сделки не имеется.

Также не имеется и иных условий, предусмотренных в п. 2 ст. 178 ГК РФ для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательства того, что изначально, при достижении договоренности о дарении жилых помещений и на момент заключения дарения от <Дата> ФИО2 не имел намерения подарить ФИО1 принадлежащую ему квартиру, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 170, абзаца 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ о признании договора дарения недействительной сделкой в связи с наличием встречной передачи вещи.

Отсутствуют основания для применения к сделке, которую стороны действительно имели в виду, правил главы 31 ГК РФ о договоре мены, так как не определены существенные условия, предусмотренные п. 2 ст. 567, ст. 568 ГК РФ, необходимые для признания договора мены заключенным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного <Дата>, и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

За ФИО1 следует восстановить право собственности на указанное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 314 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный <Дата> между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... ...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., и для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 314 (двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина