Дело № 2-1311/2025(2-8349/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-006636-50

ЗАОЧное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба пассажирских перевозок» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба пассажирских перевозок» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать денежные средства в размере 73600,00 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 21-20 час. по адресу: г.ХСвободный, ХГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО1 и автомобилем У с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО2 Владельцем автомобиля У является ООО «Служба пассажирских перевозок», которые передали на праве аренды во временное владение и пользование ООО «АвтоБис» в соответствии с договором аренды. Постановлениями в отношении ФИО2 и ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Тинькофф Страхование, автогражданская ответственность ООО «Служба пассажирских перевозок» - в АО «ГСК Югория», которое в порядке прямого возмещения ущерба возместило арендатору 112800,00 рублей. Данных денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля не хватило, поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС У без учета износа составляет 186400,00 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 73600,00 рублей из расчета: 186400,00 рублей – 112800,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанном в иске и адресной справки, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил.

Третьи лица АО 2022, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить не просили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда 00.00.0000 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Аринушенко, ФИО3 и других" и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абзаца 3 и 4 п. 5 Постановления Конституционного Суда 00.00.0000 года N 6-П - замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 21-20 час. по адресу: г.ХСвободный, ХГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО1 и автомобилем У с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 ФИО1 допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством.

Определением Х отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соласно объяснениям представленным в материалы дела ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Собственником транспортного средства У с государственным регистрационным знаком У является ООО «Служба пассажирских перевозок», собственником транспортного средства У с государственным регистрационным знаком У на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Автомобиль У с государственным регистрационным знаком У по договору аренды транспортных средств от 00.00.0000 года передан во временное владение и пользование ООО «АтоБис».

В отношении автомобиля У с государственным регистрационным знаком У заключен договор страхования в АО «ГСК Югория» (страховой полис № У Автогражданская ответственность водителя автомобиля У с государственным регистрационным знаком У застрахована по договору страхования в «ТинькоффСтрахование».

На основании платежного поручения от 00.00.0000 года У АО «ГСК Югория» выплатило ООО «АвтоБис» 112800,00 рублей страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению У, выполненное ООО «Автограф» размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившем вред без учета износа составляет 186400,00 рублей.

Возражений против данного заключения экспертизы ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Служба пассажирских перевозок» сумму материального ущерба в размере 73600,00 рублей из расчета 186400,00 рублей – 112800,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права, а кроме того расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2408,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 00.00.0000 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Факт заключения соглашения между истцом ООО «Службой пассажирских перевозок» и ФИО4 об оказании юридической помощи по настоящему делу и размер понесенных издержек на сумму 20000,00 рублей нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, а именно самим договором и актом выполненных работ представленными в материалы дела. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с учетом объема и характера оказанных представителем истца услуг, особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, сложность дела, количество судебных заседаний, процессуальное поведение сторон, с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает требования истца о возмещении судебных расходов понесенных в суде первой инстанции, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба пассажирских перевозок» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «Служба пассажирских перевозок» материальный ущерб в размере 73600,00 рублей, 3500,00 рублей расходы по оплате услуг оценки, 20000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина