УИД 29RS0014-01-2023-000384-17

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Свепарская Т.Ю.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-5314/2023 24 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2062/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, взыскании удержанных выплат, возложении обязанности произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным решения, взыскании удержанных выплат, возложении обязанности произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Его сын Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по очной форме обучения в высшей школе психологии, педагогики и физической культуры федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – САФУ имени М.В. Ломоносова). 7 апреля 2022 года он подал заявление о перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием одного иждивенца – Р Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении факта иждивения и перерасчёте размера пенсии, поскольку его сын осуществляет трудовую деятельность. Вместе с тем заработок сына менее величины прожиточного минимума, установленного в Архангельской области. Сам он получает страховую пенсию и заработную плату, общий доход составляет 41 692 рубля, что намного больше заработка сына. С сыном они вместе проживают. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № установлен факт нахождения Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении, суд обязал ответчика произвести перерасчёт размера пенсии с 1 мая 2022 года. После вступления указанного решения суда в законную силу он обратился к ответчику с требованием произвести перерасчёт размера пенсии с 1 сентября 2021 года, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал. С учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии, взыскать с ответчика удержанные из пенсии выплаты в размере 7 598 рублей 24 копейки, а также обязать ответчика произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом иждивенца Р с 1 января 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, взыскании удержанных выплат, возложении обязанности произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 января 2022 года удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взыскана удержанная сумма в размере 7 598 рублей 24 копейки. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2022 года.

С указанным решением не согласилась представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что применительно к спорным правоотношениям понятие иждивения предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию.

Считает, что обстоятельства дела указывают на отсутствие факта нахождения Р на иждивении отца ФИО1, так как Р является трудоспособным членом семьи, работает, имеет постоянный доход и не может находиться на иждивении у своего отца.

Обращает внимание, что действующее законодательство не исключает из числа трудоспособного населения студентов, обучающихся по очной форме обучения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 28 октября 2012 года.

С 1 сентября 2019 года его сын Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в САФУ имени М.В. Ломоносова по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования, в связи с этим с 1 октября 2019 года на основании распоряжения о перерасчёте размера пенсии истцу установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионным органом установлен факт излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 7 598 рублей 24 копейки, поскольку истец не сообщил о трудоустройстве находившегося у него на иждивении сына Р в августе 2021 года.

В связи с установлением факта трудоустройства сына истца фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается без повышения за нетрудоспособного члена семьи, состоящего на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решением № об удержании сумм излишне выплаченной пенсии из пенсии истца с 1 марта 2022 года ежемесячно в размере 20 процентов.

В настоящее время денежная сумма в размере 7 598 рублей 24 копейки удержана из пенсии истца в полном объёме.

7 апреля 2022 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом повышения в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по причине того, что Р не является нетрудоспособным членом семьи, состоящим на иждивении отца.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 августа 2022 года удовлетворены требования ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 мая 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что между Р и обществом с ограниченной ответственностью «СРП» заключён трудовой договор от 11 августа 2021 года, в соответствии с которым сын истца принят на работу на должность работника <данные изъяты>. Установлен режим рабочего времени не более 40 рабочих часов в неделю в соответствии с установленным графиком. При составлении индивидуальных рабочих графиков компания гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц.

Размер заработной платы сына истца составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Архангельской области. При этом сам ФИО1, являясь получателем страховой пенсии по старости, также состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «СЦ Копия», общий размер заработной платы и пенсии ежемесячно составляет более 41 000 рублей.

В соответствии с договором об образовании от 15 августа 2019 года, Р обучается в САФУ имени М.В. Ломоносова на платной основе. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения договора составила 762 300 рублей, размер ежегодной платы рассчитывается путём деления полной стоимости образовательных услуг на количество лет обучения и составляет на момент заключения договора 152 460 рублей.

Истец ФИО1, не согласившись с уменьшением размера пенсии с 1 января 2022 года и с произведёнными ответчиком удержаниями из пенсии, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истец, несмотря на трудоустройство сына и наличие у него самостоятельного заработка, продолжает осуществлять содержание сына, не достигшего возраста 23 лет, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает своему сыну помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, доходы Р не позволяют ему удовлетворить свои жизненные потребности.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии – обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Частью 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ определено, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

В части 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2022 года № 136-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Устанавливая в указанном Федеральном законе основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1 Закона № 400-ФЗ) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3 Закона № 400-ФЗ), законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и её размер (статья 16 Закона № 400-ФЗ), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17 Закона № 400-ФЗ).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, даёт ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, в том числе детей, братьев, сестёр и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестёр и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестёр и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Установленные решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 августа 2022 года обстоятельства относительно ежемесячного размера дохода истца и члена его семьи – Р, размера затрат на его обучение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а само решение суда является обязательным.

Таким образом, принимая во внимание факт близких родственных отношений истца и Р, их совместное проживание, получение истцом постоянного дохода в размере, позволяющем оказывать материальную помощь сыну, который обучается на платной основе по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования, регулярный характер такой помощи, учитывая соотношение размеров доходов истца и собственного дохода его сына Р от трудовой деятельности, которую он осуществлял в свободное от обучение время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Р после достижения возраста 18 лет в течение всего спорного периода (с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года) продолжал находиться на иждивении у своего отца.

Следовательно, оснований для перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сторону уменьшения у ответчика не имелось, потому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность выплачивать истцу с 1 января 2022 года фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в прежнем повышенном размере в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ.

Проверяя правильность действий пенсионного органа по производству удержаний из пенсии истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 8 статьи 18 Закона № 400-ФЗ следует, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ).

На основании части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учётом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ).

При рассмотрении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения пенсионного органа об удержаниях из пенсии приведённые нормативные положения судом первой инстанций применены правильно, а принятое ответчиком решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №/р названным положениям закона не соответствует.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, влекущих за собой изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (изменение количества нетрудоспособных членов семьи), вопреки доводам апелляционной жалобы не наступило, следовательно, не имеется оснований считать выплаченное истцу повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года излишне выплаченным.

Таким образом, поскольку истец в период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года имел право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на его иждивении сына Р, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, суд пришёл к верному выводу, что полученные истцом в указанный период денежные средства в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удержаны из пенсии истца неправомерно.

По сути, доводы жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, с которыми по существу соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном их применении и толковании. При этом в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтённых судом при рассмотрении дела, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к иному толкованию норм права. Правовые основания для признания неправомерными выводов суда, на чём фактически настаивает податель жалобы, у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов