Решение по делу № 2А-2444/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района <ФИО>.

Дело №2а-2444/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003149-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, с предметом исполнения: задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 20 962,48 руб. Указанное постановление должником ФИО2 получено 11.07.2023. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку вышеуказанный судебный приказ ранее был предъявлен взыскателем ОАО «ЗиД» в ОСП Ковровского района, 07.08.2020 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком 6 месяцев. 01.07.2021 ОАО «ЗиД» в Арбитражный суд Владимирской области подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, в том числе задолженности, взысканной судебным приказом <№> от <дата> в сумме 20962,48 руб. Определением Арбитражного суда от 08.11.2021 указанные требования включены в реестр требований. Определением Арбитражного суда от 26.04.2022 завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства <№>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 07.07.2023 является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы ФИО2, взыскателем утрачено право на получение с должника денежных средств.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на момент предъявления исполнительного документа (судебного приказа) в отношении ФИО2 к исполнению у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о проведении процедуры банкротства должника ФИО2 При этом, взыскания по исполнительному производству с ФИО2 не производились, постановлением от 25.07.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО «ЗиД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив позиции сторон, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что постановлением от 07.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, возбудила исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскания ОАО «ЗиД» задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 20 962,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от 18.07.2023 судебный приказ <№> от <дата> отменен.

Постановлением от 25.07.2023 исполнительное производство <№> прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 07.07.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа (судебный приказ <№> от <дата>) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, то в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил :

административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, вынесенного 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2023.