Дело: 2-4040/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007654-89

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Почта России в лице обособленного структурного подразделения Владивостокский почтамт Управления федеральной почтовой связи Приморского края о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указал, что дата им подана жалоба ответчику, в которой он просил рассмотреть возможность перевода суммы тому же адресату повторно без дополнительной (повторной) оплаты комиссии с указанием для почтового отделения связи по месту назначения (вручения, получения) этого перевода на необходимость надлежащего извещения адресата (получателя) о поступлении перевода. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил, что указывает на не рассмотрение жалобы истца ответчиком.

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления федеральной почтовой связи Приморского края - филиала АО «Почта России» по не рассмотрению жалобы ФИО1 от дата в установленный законом срок; возложить на ответчика обязанность по рассмотрению жалобы от дата.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Жалоба подана на в связи с требование к нему АО «Почта России» об оплате за возврат почтового перевода.

Представитель, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 подал ответчику жалобу/ обращение, в которой просил рассмотреть возможность перевода суммы перевода тому же адресату повторно без дополнительной (повторной) оплаты комиссии. Претензия была принята сотрудником почтового отделения, о чем имеется штамп входящей корреспонденции от дата. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В установленный ФЗ «О связи» 30-дневный срок истцу не был дан ответ на обращение/ жалобу. Ответчиком данный факт не оспорен. Иного суду не доказано.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо объективных данных о злоупотреблении истцом своими правами суд не усматривает, поскольку истец в силу закона имеет право подавать претензии и обращения к ответчику в связи с защитой нарушенных своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 дата г.р. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АО Почта России в лице обособленного структурного подразделения Владивостокский почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> (ИНН: №) по не рассмотрению жалобы/ обращения ФИО1 от дата в установленный срок.

Обязать АО Почта России в лице обособленного структурного подразделения Владивостокский почтамт Управления федеральной почтовой связи Приморского края (ИНН: №) рассмотреть обращение ФИО1 от дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30.10.2023.

Судья Е.Б. Богут