Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Тарченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу за поврежденное имущество 1500 руб., расходы на лечение в размере 1555 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 12 часов 35 минут на истца совершил наезд электросамокат под управлением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения истец упала на колени и получила телесные повреждения. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которыми по данному факту был оформлен административный материал. От медицинской помощи истец отказалась. Однако в начале мая 2024 года ввиду острой боли в области коленных суставов ФИО1 вынуждена была обратиться в приемное отделение БСМП, где был установлен диагноз: ушиб мягких тканей коленных суставов, назначено лечение, в том числе по месту жительства у хирурга. Общая стоимость расходов на лечение составила 1555 руб. Полученные травмы принесли истцу как физические, так и нравственные страдания, она испытывает постоянно боль в коленных суставах. Кроме того в результате данного происшествия было повреждено имущество истца - туфель, стоимостью 1500 руб., в котором истец находилась в названный момент. Поскольку, до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен, она обратилась с данным иском в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.
Определением суда в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, ФИО3, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, указав, что вред ФИО1 не был причинен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, вместе с тем факт наезда на истца электросамоката под управлением ФИО2 не оспаривали.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, медицинские карты в отношении ФИО1, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Тарченко Н.Е., полагавшего требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 12 часов 35 минут на истца совершил наезд СИМ под управлением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения истец упала на колени и получила телесные повреждения.
На место происшествия прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения у ФИО2 в присутствии матери ФИО4, а также у ФИО1
От медицинской помощи ФИО1 отказалась и проследовала домой.
В связи с тем, что состав каких-либо административных правонарушений в действиях ФИО2, управлявшего СИМ, не выявлен, в возбуждении дела об административном правонарушении было оказано.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут из приемного отделения БСМП от медицинского работника ФИО5, в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила телефонограмма № о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был поставлен диагноз: ушиб коленных суставов, после осмотра и оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО1 была отпущена домой.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.30 КоАП РФ.
В отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № ФИО1 вреда здоровью причинено не было. Поставленный диагноз – «ушиб правого коленного сустава» не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, ран, кровоподтеков), поэтому экспертной оценке не подлежит.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по статье 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец в судебном заседании пояснила, что в результате полученных повреждений в начале мая 2024 года она была вынуждена обратиться в приемное отделение БСМП, где ей был установлен диагноз: ушиб мягких тканей коленных суставов, назначено лечение, в том числе по месту жительства у хирурга.
Из медицинской карты № ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты она обратилась в приемное отделение травматологического отделения БСМП с жалобами на острую боль в области коленных суставов.
Со слов ФИО1, травма получена ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, наехал неизвестный человек на электросамокате.
ФИО1 была выполнена рентгенограмма коленных суставов в 2-х проекциях, костно-травматической паталогии не выявлено. Был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей коленных суставов. Назначено лечение: холод местно 3 дня, фиксация сустава наколенником 10-14 дней, Кетопрофен 30 мг 1 таблетка на 12 часов при болях, ограничить физическую нагрузку на сустав на 3 недели. Также рекомендовано продолжить дальнейшее лечение по месту жительств у хирурга.
Из медицинской карты ФИО1, предоставленной ГБУЗ КО «КГКБ №» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в данное медицинское учреждение с жалобами на постоянную тупую боль в правом коленном суставе ноющего характера, легкой интенсивности, отек и ограничение движения в правом левом коленном суставе. Со слов пациента следует, жалобы появились после падения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт по месту жительства, был выполнен рентген, перелома не обнаружено, обратилась в поликлинику за медицинской помощью по месту жительства. ФИО1 установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава. Рекомендовано ограничение физической нагрузки до 2,5-3 месяцев, Долококс 90 мг №, витамин Д (Аквадетрим, Вигантол) 2000 МЕ в сутки длительно, ЛФК, ФТЛ.
Согласно объяснениям истца и представленным кассовым чекам, по назначению врача ею были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1555 руб. (по чекам от ДД.ММ.ГГГГ Ибупрофен-Вертекс гель наружный стоимостью 111 руб., ФИО6 гель крем наружный стоимостью 97 руб. 50 коп., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ Долококс таблетки 90 мг № стоимостью 421 руб. 70 коп. и Долгит крем стоимостью 159 руб. 30 коп., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Эвала таблетки стоимостью 765 руб.), также было повреждено имущество – туфель, стоимостью 1500 руб., в котором истец находилась в названный момент.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем в нарушение вышеприведенных норм материального права ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.
Напротив как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, двигаясь на электросамокате, совершил наезд на ФИО1, в результате чего ФИО1 упала на колени, при этом вина потерпевшей отсутствует, так как она двигалась по пешеходной дорожке, предназначенной для движения пешеходов. Правила дорожного движения не устанавливают для пешеходов обязанность во время движения не менять его траекторию, отслеживать направление движения лиц, находящихся сзади. В то время как лицо, управлявшее электросамокатом не могло не видеть двигавшихся впереди него пешеходов, соответственно, должно было принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки, чтобы избежать столкновения с впереди идущими лицами.
Таким образом, разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что понесенные истцом расходы в связи с причинением вреда здоровью подлежат возмещению ответчиком с учетом фактической доказанности необходимости таких расходов и факта их несения.
Учитывая, что необходимость таких расходов доказана истцом не в полном объеме, не все лекарственные препараты, оплаченные ФИО1 по кассовым чекам приобретены ею по назначению врача, но и в том числе по собственной инициативе, что следует из объяснений ФИО1 ввиду наличия у нее медицинского образования, в связи с чем суд определяет к взысканию в пользу истца сумму ущерба в размере 421 руб. 70 коп. за приобретение лекарственного препарата Долококс таблетки 90 мг №, назначенного врачом.
В удовлетворении остальной части заявленных ко взысканию расходов на лечение суд отказывает.
Кроме того суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 1500 руб. за поврежденный туфель, поскольку истцом не подтверждено повреждение данного имущества и его стоимость.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с претерпеванием боли ввиду полученного ушиба коленных сустав, баланс интересов сторон, возраст истца (78 лет), фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом, как установлено пункте 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижений причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
Таким образом, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 не имеет заработка и имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда суд возлагает субсидиарно на его родителей ФИО3 и ФИО4 в равных долях до достижения ФИО2 совершеннолетия, либо до появления у ФИО2 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 421 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО2 совершеннолетия либо появления у ФИО2 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскать субсидиарно в равных долях с его родителей ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 421 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО2 совершеннолетия либо появления у ФИО2 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскать субсидиарно в равных долях с его родителей ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.