Дело № 5-265/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-004249-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 20 сентября 2023 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,
с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «МПП ПМН»,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
23 марта 2023 года в 22 часов 20 минут по адресу <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № м/д, квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что шел по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО1 поворачивал налево и поравнявшись с ним резко поехал вперед, сбил его. От удара он «подлетел» на капот автомобиля. Телесные повреждения были в виде <данные изъяты>.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.09.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что 23.03.2023 в 22 часов 20 минут по адресу <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный №, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения, данный протокол подписан ФИО1 без замечаний, с нарушением был согласен (л.д.40);
сообщениями по КУСП, поступившими в отдел полиции 23.03.2023 в 22:37 час. о произошедшем ДТП на <адрес> наезд на пешехода (л.д. 1, 3);
сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 23.03.2023 из которого следует, что в ГДКБ доставлен Потерпевший №1 (л.д.4);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.03.2023, а также схемой ДТП и фотоматериалами (л.д. 5-11);
сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от 23.03.2023
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2023 (л.д. 17);
актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, из которого следует, что наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены (л.д.19);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2023 (л.д.15);
письменными объяснениями ФИО1 от 23.03.2023 указавшего, что 23.03.2023 в 22:20, управляя транспортным средством Лада Гранта, технически исправном, без механических повреждений, в темное время суток, пасмурную погоду, в условиях недостаточной видимости, с включенным ближним светом фар, дорожное покрытие асфальт мокрый, пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, со скоростью 10 км/час, по <адрес> совершил наезд на пешехода. После наезда остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Вину признает (л.д.13);
письменными объяснениями Потерпевший №1 от 03.04.2023 указавшего, что 23.03.2023 около 22:30 час. он двигался в качестве пешехода по <адрес> необходимо было перейти проезжую часть <адрес> до пешеходного перехода, дождался разрешающий сигнал светофора и начал переход. Б-вым зрением увидел медленно приближавшийся автомобиль справа, после чего автомобиль резко увеличил скорость и допустил на него наезд. От удара он был сбит с ног и отлетел на несколько метров, почувствовал боль. Водитель помог переместиться на автобусную остановку и вызвал скорую помощь, которая доставила его в 1-й травмпункт, где впоследствии он проходил лечение. Виновным в ДТП считает водителя. После ДТП находился на больничном (л.д.26);
справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» (л.д.36);
заключением эксперта № м/д, фактический срок проведения экспертизы с 05.05.2023 по 22.05.2023, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно медицинских документов, имелся <данные изъяты>, который судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы на поясничную область. Данное повреждение, согласно пункту 8.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д.34-35);
сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности пост. 12.18 КоАП РФ (л.д.38);
иными материалами дела.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.1 Правил дорожного движения.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение в течение года повторного однородного административного правонарушения, поскольку как следует из карточки учета ранее допущенных административных правонарушений, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за правонарушение, имеющее с вменяемым составом правонарушения единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения.
С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Основания освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.
Также из материалов административного дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 23.03.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.04.2023.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) в той мере, в какой они по смыслу, признаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с абз.2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 стать 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и при настоящем рассмотрении дела, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 ч.1 КоАП РФ послужило нарушение им 23.03.2023 п.13.1 ПДД РФ.
Таким образом, ФИО1 по тем же обстоятельствам, дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 23.03.2023 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя: № в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, Кор./сч. №, УИН: 18810459230800027519, КБК 18811601123010001140, плательщик – ФИО1.
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 23.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: И.В. Панькова