Мировой судья Беляева Е.В.

12-33/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 7 июля 2023 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 6 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 6 июня 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что 7 декабря 2022 года, в дневное время, находясь на участке местности лесного массива в 1 км. от с. Борок Буйского района Костромской области в сторону ОРУ-500 ( Т 58/3608, Е41.605417) с помощью бензопилы марки «Штиль» осуществил незаконную рубку 4-х деревьев породы сосна и одного дерева породы ель общим объемом 3,9 куб.м., причинив ущерб администрации Буйского муниципального района Костромской области в размере 1047 рублей.

Будучи несогласный с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку производил распиловку ветровала- деревьев, которые уже лежали на земле, стволы которых уже начали портиться.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, в обоснование своих требований представил суду вырезку из газеты, в которой депутат Костромской областной думы ФИО2, указывал, что на территории Костромской области в любом лесу можно собирать любой объем валежника, для этого можно использовать бензопилы, можно распиливать упавший ствол прямо в лесу, при этом не нужно никаких разрешений, документов или обращений, собирать валежник можно круглый год.

Согласно ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения

Давая разъяснение о составе незаконной рубки Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", которая действовала в момент, когда ФИО1 производилась распиловка упавших деревьев, указал, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.

Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья ветровальные, буреломные, сухостойные деревья. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение, либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

В пункте 16 указанного постановления как в ред. от 30.11.2017 так и в ред. от 15.12.2022 указано, что, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Таким образом, обязательным признаком состава незаконной рубки, являются действия лица направленные на спиливание растущего дерева и его валка.

Распиловка и вывоз упавшего, ветровала, при наличии на то достаточных оснований может быть квалифицирована как хищение, либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, производилась ли ФИО1 распиловка умерших деревьев с признаками высыхания и изменения цвета, или производилась распиловка деревьев, имеющих признаки самодвижения.

Факт распиловки ФИО1 поваленных ветром деревьев подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 49-56) Хотя у упавшего дерева ФИО1 отделялся корень от ствола при распиловке, однако это обстоятельство, не может указывать на наличие в его действиях состава незаконной рубки.

Ссылки ФИО1 на ч.5 ст.4 Закона Костромской области №272-ЗКО «О ПОРЯДКЕ ЗАГОТОВКИ И СБОРА ГРАЖДАНАМИ НЕДРЕВЕСНЫХ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ, ПИЩЕВЫХ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ И ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД НА ТЕРРИТОРИИ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ» о том, что заготовка гражданами для собственных нужд валежника может осуществляется в течение всего года посредством сбора лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, при их повреждении вредными организмами, буреломе, снеговале, и других природных явлений, суд считает необоснованными, поскольку распиленный им ветровал не может быть отнесен к валежнику.

С целью разъяснения неясностей, комитет федерации по агро - продовольственной политике и природопользованию в письме от 14.02.2020 года № 3.7.-23/350 дал свои разъяснения о том какие деревья относятся к валежнику, указав, что ветровальные деревья не могут быть отнесены к валежнику.

На основании изложенного, и учитывая приведённые доказательства, суд считает, что мировой судья необоснованно пришел к мнению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 полежит удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей действия ФИО1 не конкретизированы, а именно не разграничено, что именно он совершил, либо незаконную рубку, либо повреждение лесных насаждений. Если ФИО1 совершил оба действия, то на это должно быть указано в мотивировочной части постановления.

Так же мировой судья в постановлении необоснованно сослался ст. ст. 16, 16.1 Лесного Кодекса Российской Федераций, положения которых утратили свою силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 304-ФЗ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к настоящей статье.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 6 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его объявления.

Судья В.М. Беляев.