Решение по делу № 2А-222/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Борисовой Е.Л.,

при секретаре Моткиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Сердобскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Сердобскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений, мотивируя тем, что 28 ноября 2013 года он был осужден Сердобским городским судом Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (два) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в его действиях опасного рецидива преступления. 08 апреля 2016 года он освободился из мест лишения свободы. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2015 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Пензенской области, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сердобского городского суда от 02.11.2016 ему было установлено дополнительное административное ограничение сроком в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку он добросовестно соблюдает административные ограничения, работает по трудовому договору в ИП ФИО2 подсобным рабочим, имеет положительные характеристики с места работы и от УУП ОУУП и ПДЕ ОМВД России по Сердобскому району, просит частично отменить установленные судом административные ограничения: три явки в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить его в полном объеме. При этом пояснил, что он имеет семью и намерен уехать работать в другой город. Посещение сотрудниками полиции его в ночное время беспокоит его малолетнего ребенка.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сердобскому району ФИО3, пояснила, что ФИО1 встал на путь исправления. За последний год не имеет взысканий.

Исследовав материалы дела, с использованием системы аудиопротоколирования, заслушав заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования оставить без удовлетворения, суд считает, что заявленные ФИО1 по Сердобскому району административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 28.112013 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (два) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в его действиях опасного рецидива преступления.

08 апреля 2016 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 октября 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Пензенской области, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, а именно 03.06.2020 года, 10.03.2022(копии постановлений о привлечении к административной ответственности от 03.06.2020 и от 10.03.2022 имеются в материалах дела).

Согласно характеристике ИП ФИО2, ФИО1 характеризуется положительно, однако подвергался дисциплинарному взысканию.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Сердобскому району, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011№ 64-ФЗ(ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом не предоставлены убедительные доказательства его реального исправления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 после освобождения длительное время официально не работал. В центр занятости за поиском подходящей работы не обращался. В настоящее время трудоустроен временно, на три месяца, однако имеет дисциплинарное взыскание. Данных о том, что назначенный штраф за совершенное им правонарушение 06.03.2022 г. административное правонарушение уплачен, суду не предоставлено.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административные ограничения были назначены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом при его установлении и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В случает отмены введенных судом ограничений, контроль за поведением ФИО1 будет отсутствовать.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра, обязательной явки в ОМВД для регистрации.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, за которое от отбывал наказание в местах лишения свободы, личность административного истца, его поведение в период наличия неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения являются необходимыми для достижения целей административного надзора, имеющимися данные не позволяют суду прийти к убеждению о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Сердобскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 г.

Судья В.А.Рыбалко.