Дело № 5-708/2024

УИД № 78RS0006-01-2024-005220-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

переводчика с узбекского языка и обратно службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО3, представившего удостоверение № 0311, действующего до 31 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, незамужней, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, действующей регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента, учитывая, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут в ходе отработки сигнала КУСП № по адресу: <адрес> была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве продавца продовольственных товаров, в частности находилась в магазине по вышеуказанному адресу и занималась продажей продовольственных товаров посетителям, действуя в интересах ООО «Олимп», имея при этом патент серии № действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Подсобный рабочий».

Тем самым, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения пояснил, что ему было известно, что он может осуществлять свою трудовую деятельность только по той профессии (специальности, должности, виду деятельности), которая указана в патенте, однако, работал «Водителем такси», поскольку необходимы были денежные средства.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 986 от 23 ноября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, в присутствии переводчика, протокол переведен ФИО4 на его родной язык устно, копия протокола ФИО4 вручена в день составления протокола, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в этот же день в 13 часа 0 минут был доставлен в ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства;

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении на территории Кировского района Санкт-Петербурга профилактического мероприятия «Такси» с приложением в виде списка лиц уполномоченных на проведение указанного мероприятия, в числе которых инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенант полиции ФИО5;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения и согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль находится в аренде, около месяца назад он установил на свой телефон мобильное приложение для доставки товаров и начал доставлять товары покупателям. Аккаунт в данном приложении зарегистрирован на его знакомого ФИО1, однако под данным аккаунтом работал лично он. В данном приложении помимо доставки товаров была функция для перевозки пассажиров. Заказы на перевозку пассажиров поступали от ООО «Олимп» №. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать в сторону станции метро «Парнас», он включил приложение для получения заказа на доставку по пути, однако заказы на доставку на сервер города не поступали. Тогда он решил попробовать включить функцию на перевозку пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил заказ на перевозку пассажиров от <адрес> от ООО «Олимп». За проделанную работу он должен был получить оплату в размере 1113 рублей. По пути следования с пассажирами он был остановлен сотрудниками полиции. Пояснил, имеет действующий патент № по специальности «Подсобный рабочий», более действующих патентов в настоящий момент не имеет;

фотографиями с мобильного телефона ФИО4, на которых зафиксированы сведения о заказе такси через приложение «Яндекс Такси», в том числе адреса вызова такси и конечного пункта, стоимость поездки, марка автомобиля и фамилия, имя, отчество водителя, которым фактически являлся ФИО4;

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей по обстоятельствам вменяемого ФИО4 административного правонарушения и согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ заказала такси через мобильное приложение «Яндекс Такси», для поездки по маршруту от <адрес>/2 до <адрес> улицы, <адрес> Санкт-Петербурге. На ее заказ приехал автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, стоимость поездки составила 1113 рублей. Поездка началась в 11 часов 10 минут, около 11 часов 25 минут их остановили инспектора дорожно-патрульной службы для проверки документов по адресу: <адрес>

копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олимп»;

сведениями, полученными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и ППО «Территория», согласно которым ФИО4 имеет патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Подсобный рабочий»;

сведениями, полученными из информационного центра ГУ МВД Российской Федерации в отношении ФИО4;

рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции ФИО7, согласно которому 22 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут в его присутствии ФИО4 продемонстрировал ему, как осуществлял вход в мобильное приложение «Яндекс Такси» для перевозки пассажиров, авторизовался в данном приложении используя логин и пароль, в ходе осмотра мобильного приложения «Яндекс Такси» установлено, что аккаунт под которым в приложение вошел гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и под которым он лично выполнял заказы по перевозке пассажиров под аккаунтом ФИО8, а также что он получает оплату за перевозку пассажиров и выплачивает комиссию таксопарку, Также в ходе осмотра мобильного приложения «Яндекс Такси» было установлено, что заказы предоставляются ООО «Олимп» ОГРН <***>. Также в рапорте указано, что опросить представителей ООО «Олимп» не представилось возможным, ввиду того, что по юридическому адресу ООО «Олимп» не установлено, на указанные контактные данные никто не отвечает.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.

В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Согласно ст. ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела объективно усматривается, что ФИО4 являясь гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающей на территории Российской Федерации, имея патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Подсобный рабочий», патента по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) - «Водитель» не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси. Допущен был к трудовой деятельности на основании фактического допущения работника к работе и получал за работу денежное вознаграждение. Установленные судом обстоятельства подтверждаются как имеющимися в материалах дела документами, так и показаниями самого лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, который факт совершения им вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, не отрицал.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом, судом учитывается, что ФИО4 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако он незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации и надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании ФИО4 установленного в Российской Федерации правопорядка.

Одновременно с тем, суд приходит к выводу о том, что для установления местонахождения ООО «Олимп» в целях проведения его опроса на предмет привлечения ФИО4 к трудовой деятельности, сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были предприняты исчерпывающие меры, а невозможность опросить указанное Общество в связи с тем обстоятельством что оно не ведет деятельность по юридическому адресу не может являться обстоятельством исключающим совершенное ФИО4 правонарушение в части нарушения им действующего миграционного законодательства Российской Федерации, учитывая, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО4 судом установлены.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

Так, учитывая характер совершенного ФИО4 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить ФИО4 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А,Б.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 014030106; ОКТМО: 40338000; номер счета получателя платежа: 03100643000000017200; наименование банка: Северо-Западное ГУ Центрального Банка Российской Федерации; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18891789990628975698.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева