Судья Морева С.А.

Дело № 5-51/2023 «А» (№ 7-26/2023)

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника гражданина КНР ФИО1 - Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20.06.2023 гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе защитник Ш. просит постановление районного суда от 20.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Мотивируя жалобу, указал, что в резолютивной части постановления суда отсутствует вывод о виновности гражданина КНР ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а содержится лишь указание на назначение административного наказания.

В постановлении суда отсутствуют сведения об участии в судебном заседании переводчика.

Считает, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности. Гражданин КНР ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации 23.06.2023 до вступления в законную силу обжалуемого постановления, т.е. не в рамках его исполнения, фактически с нарушением сроков пребывания на 10 календарных дней в течение общего срока действия визы.

Указал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Гражданин КНР ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно информации от 10.07.2023, поступившей в суд из МО МВД России «Ленинский» (дислокация с. Амурзет), выехал из Российской Федерации 23.06.2023.

Защитник Ш. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, являлось бы обязательным.

Поскольку гражданин КНР ФИО1 выехал из Российской Федерации 23.06.2023, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 указанного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2023, составленному в отношении гражданина КНР ФИО1 по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, 20.06.2023 в 12 часов 25 минут в ходе проведения федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2023 1 этап», по адресному ориентиру <...>, выявлен гражданин КНР ФИО1, <...> года рождения, который находится на территории Российской Федерации с нарушением установленных сроков пребывания.

Также в протоколе указано, что согласно сведениям автоматизированной базы данных СПО «Мигрант-1» гражданин КНР ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 16.03.2023 через пункт пропуск «Благовещенск».

По истечении разрешенного законом срока пребывания гражданин КНР ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, с 14.06.2023 пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

В суде первой инстанции гражданин КНР ФИО1 вину признал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отсутствие в резолютивной части постановления вывода судьи о признании гражданина КНР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при том, что данный вывод следует из содержания описательно-мотивировочной части постановления, не влияет на его законность.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в постановлении суда отсутствуют сведения об участии в судебном заседании переводчика, поскольку это не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом, как следует из материалов дела, переводчик Я. принимал участие в судебном заседании, ему разъяснялись процессуальные прав и обязанности переводчика, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, что подтверждается его подписью в предупреждении, отобранном судом при рассмотрении дела (л.д. 23).

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности. Гражданин КНР ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации 23.06.2023 до вступления в законную силу обжалуемого постановления, т.е. не в рамках его исполнения, фактически с нарушением сроков пребывания на 10 календарных дней в течение общего срока действия визы.

По смыслу вышеприведенных норм статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, если на день истечения установленного законом срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ему не продлены срок действия визы или срок временного пребывания, он обязан выехать из места пребывания в Российской Федерации до наступления 24 часов 00 минут 90-го календарного дня пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, то обстоятельство, что гражданин КНР ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации 23.06.2023 до вступления в законную силу обжалуемого постановления, фактически с нарушением сроков пребывания на 10 календарных дней в течение общего срока действия визы, не влияет на законность и обоснованность назначения административного наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является альтернативным.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела и характера вмененного гражданину КНР ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении гражданину КНР ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки судьи, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20.06.2023 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

Постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20.06.2023, вынесенное в отношении гражданина КНР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова