УИД: 11RS0001-01-2023-010999-60 Дело № 2-9561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,
представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н.,
представителя третьего лица УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании солидарно в пользу истцов ущерба в размере 85706,57 рублей, в пользу ФИО1 расходов на оценку в размере 21997 рублей, на оплату государственной пошлины.
В обоснование указано, что в результате падения ** ** ** дерева был поврежден балкон принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: .... Стоимость ущерба по оценке специалиста составила 85706,57 рублей.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».
Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания» (далее – ООО «УК»).
В судебном заседании истцы заявили отказ от исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар», который был принят судом с прекращением производства по делу в отношении названного ответчика.
Истцы, представитель истца в судебном заседании на требованиях, заявленных к ООО «УК», настаивали.
Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», третьего лица УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» указали, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК».
Представитель ответчика ООО «УК» в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №... от ** ** ** УМВД России по г.Сыктывкару, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 находится жилое помещение по адресу: .... Доля каждого в праве собственности составляет ... доля ...
Из материалов проверки УМВД России по г. Сыктывкару следует, что ** ** ** из-за сильного ветра обломился ствол дерева, который при падении повредил балкон квартиры по адресу: ...
** ** ** представителями ООО «УК» с участием истца ФИО1 составлен акт осмотра, при котором установлено, что вследствие шквалистого ветра ** ** ** произошло падение тополя на балкон .... В результате падения дерева балконные конструкции и остекление получили повреждения ...
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта повреждений истец ФИО1 обратился в .... Специалист ... ФИО6 составила акт экспертизы №... от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ светопрозрачных конструкций, установленных на балконе и в помещениях ... составляет согласно локальной смете 85706,57 рублей ...
Доказательств недостоверности заключения ответчиком не представлено. Своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта ответчик не воспользовался.
В связи с чем суд полагает возможным исходить из достоверности представленных истцами доказательств, а размер ущерба считать равным 85706,57 рублей.
Как следует из материалов дела, ущерб жилому помещению истцов причинён в результате падения дерева.
В ходе производства по делу судом исследован вопрос, в чьем ведении находится земельный участок, где произрастало дерево.
Согласно топографической съемке, подготовленной по заказу истцов кадастровым инженером ФИО7, сведениям ЕГРН, место произрастания дерева, упавшего на балкон истцов, находится на придомовой территории многоквартирного ..., земельный участок кадастровый №... ...
Ответчик ООО «УК», осуществляя управление МКД ... несет ответственность за его использование и обслуживание.
В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п.2 ч.1.1 названной статьи кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).
В соответствии с п.п.2, 10 Правил в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что содержание зелёных насаждений, в том числе упавшего дерева, повредившего имущество истцов, с учётом места его произрастания, относится к компетенции ООО «УК».
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе производства по делу были получены доказательства того, что ответчик ООО «УК» не обеспечил такое содержание дерева, которое бы исключило его падение и повреждение имущества истцов.
Место произрастания упавшего дерева находится на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом ..., управление которым осуществляет ООО «УК». Соответственно, несение обязанностей по содержанию зелёных насаждений, на спорном участке лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ущерб подлежащим взысканию с ООО «УК». С учетом распределения долей истцов в жилом помещении, ущерб им подлежит возмещению соразмерно их долям, в именно размере по 42853,28 рублей каждому (85706,57 рублей/2).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу данных норм расходы на оплату государственной пошлины, иные издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными.
Истец ФИО1 заплатил государственную пошлину 2771 рублей ... понёс расходы на составление заключения по оценке стоимости ущерба в размере 21997 рублей (л.д. 18, 19).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
С учётом этого расходы на оценку ущерба в размере 21997 рублей суд признаёт судебными и подлежащими взысканию в пользу истца ФИО1 в силу удовлетворения имущественных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания» ... в пользу ФИО1 (...) сумму ущерба в размере 42853 рубля 28 копеек, расходы на оценку в размере 21997 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2771 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 42853 рубля 28 копеек
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Губаева Д.Ф.