Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014357-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» от 22 сентября 2021 года ПМНР0А № 0000362467, применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить ей денежные средства в сумме сумма, признании недействительным договора страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» от 30 декабря 2021 года ПМНР0А № 0000394377, применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить ей денежные средства в сумме сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в общем размере сумма, а также судебные расходы в общей сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 22 сентября 2021 года она обратилась в отделение Сбербанка по адресу: адрес, где она сотруднику сообщила о намерении вложить денежные средства на вклад в Сбербанке с целью их сохранения не непродолжительный период времени, т.к. в начале 2022 года планировала приобрести квартиру, а также нуждалась в постоянных затратах на обеспечение лечения и ухода за супругом-инвалидом, находящимся в тяжелом состоянии. Сотрудники ответчика заверили ее, что она сможет управлять счетом с возможность снятия денежных средств в любой момент и любом количестве, расторгнуть договор и забрать внесенные денежные средства, а также сообщили, что есть возможность вложить деньги с доходностью и страхованием всей суммы вклада. Через некоторое время сотрудники банка предоставили истцу большое количество документов, показали ей, где необходимо подписать, что она и сделала, не вчитываясь с содержание документов, т.к. была без очков и доверяла Сбербанку. Вскоре после заключения договора от 22 сентября 2021 года истец сообщила сыну об удачном размещении денег в ПАО «Сбербанк». 30 декабря 2021 года ФИО1 повторно обратилась в Сбербанк по адресу: адрес, с целью внесения денежных средств в сумме сумма на вклад. В январе 2022 года истец обратилась в то же отделение с целью забрать денежные средства, однако ей обещали перезвонить. Значительно позже после консультации с юристом истец узнала, что вместо вкладов заключены договоры страхования жизни. Как указывает истец, названные договоры она заключила под влиянием заблуждения, также ссылается на плохое зрение, сведения о состоянии здоровья представителю ответчика она не сообщала, тогда как данные обстоятельства являются обязательными при заключении договора страхования, финансовый интерес в заключении договоров страхования у нее отсутствовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО2 и фио, поддержавших заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 6 ст. 178 ГК РФ установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ПМНРОА № 0000362467, а 30 декабря 2021 года - ПМНРОА № 0000394377 в соответствии с Условиями договора страхования жизни «Семейный актив», являющимися неотъемлемой частью договоров, факт заключения договоров страхования подтверждается подписанными сторонами страховыми полисами (договорами страхования жизни) и приложениями к ним. Данные договоры заключены на основании письменных заявлений ФИО1 При заключении договоров истцом оплачены страховые премии в размере сумма и сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом ФИО1 не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что она заблуждалась относительно юридической природы и предмета оспариваемых сделок.

Из представленных документов усматривается, что истец ФИО1 желала совершить именно оспариваемые сделки. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, данное обстоятельство не может являться существенным заблуждением. Договоры страхования, заключенные между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», соответствуют требованиям закона. Со стороны страховой компании понуждения истца при заключении договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось, какого-либо физического или психического воздействия, в том числе препятствующего внесению сведений о состоянии здоровья, также не оказывалось, напротив, как следует из содержания заявлений истец добровольно подписала заявление о заключении указанных выше договоров.

О понимании истцом сути сделок при заключении договоров страхования и понимании всех условий договоров свидетельствует его собственноручная подпись в заявлениях от 22 сентября 2021 года и от 30 декабря 2021 года, чем истец подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться: заявление, условия, с которыми истец ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Истец не обращалась в страховую компанию с требованиями о разъяснении непонятных ей условий договоров.

Из представленных в материалы документов усматривается, что истец был свободен в своем выборе при заключении оспариваемых договоров, каких-либо нарушений его прав потребителя при их заключении не допущено. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов истец не отрицает. Из документов следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенными условиям договоров страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Довод истца о наличии у нее плохого зрения, при этом договоры страхования жизни и условия к ним напечатаны мелким шрифтом, что не позволило истцу получить полную информацию о заключаемых сделках, суд отклоняет. Напротив, договоры страхования содержат логотип страховой компании, адрес местонахождения и телефон ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Текст договоров, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора. Истец собственноручно поставила подписи на каждой странице в каждом из договоров страхования, что свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями и согласна с ними. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста документов, ФИО1 не предъявляла ни при заключении договоров страхования, ни в дальнейшем, подписав документы без каких-либо оговорок.

Таким образом, будучи полностью дееспособной при заключении договоров страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. Неполучение желаемой суммы доходности или выгодности, как указывает истец, не является заблуждением относительно природы сделки.

Утверждения истца о том, что она полагала, что заключает договоры банковского вклада, а не договоры страхования, была введена в заблуждение относительно природы сделки, являются несостоятельными, так как доказательств того, что при заключении договоров истец не имела возможности ознакомиться с их условиями не представлено. При этом мотивы к совершению сделки не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для признания ее недействительной в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, являющегося сыном истца, о том, что ФИО1 заключала договоры банковских вкладов, о чем сообщала своим родственникам, а впоследствии узнала о том, что фактически были заключены договоры страхования, при наличии совокупности вышеизложенных обстоятельств не могут быть основанием для признания спорных договоров недействительными.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договоров страхования недействительными.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных сумм страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными договоров страхования и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.