Дело № 2-777/2022
36RS0009-01-2022-001381-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Богучар
ФИО2 районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Галушкиной В.В.,
с участием: представителя истца – адвоката Бейдиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, администрации Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, администрации Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области указывая, что с 10.11.2015 г. и по настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33019 кв.м, категория земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации асфальто-бетонной установки, расположенного по адресу: Воронежская область р-н ФИО2, граница города Богучар.
На момент передачи земельного участка его границы были определены в соответствии с действующим законодательством и не менялись более 15 лет.
С момента приобретения данного земельного участка в собственность в 2015 году и до настоящего времени, его фактические границы на местности не изменились. Какие либо споры, связанные с местоположением границ земельного участка на местности отсутствуют.
Летом 2022 года истец обратилась в БТИ Богучарского района Воронежской области с целью выноса координат границ земельного участка в натуре, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ относительно вышеуказанного земельного участка было выявлено, что площадь земельного участка, указанная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости полностью соответствует фактической площади земельного участка, а вот координатное описание не соответствует фактическим границам земельного участка. Данная ошибка была допущена предыдущим кадастровым инженером в межевом плане.
Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права законом не предусмотрено, в связи с тем, что удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данное требование должно заявляться совместно с требованием об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33019 кв.м, категория земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации асфальто-бетонной установки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указав координаты характерных точек границ, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3, исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации асфальто-бетонной установки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, указав координаты характерных точек границ, в соответствии с планом границ, выполненным кадастравом инженером ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Адвокат Бейдина Л.Ф. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить..
Представитель Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Представитель Залиманского сельского поселения Бгучарского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Третьего лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав Представитель Администрации Богучарского истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33019 кв.м, категория земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации асфальто-бетонной установки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).
Согласно межевого плана, подготовленного 02.12.2022 г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, при проведении кадастровых работ было установлено:
- несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, и их фактического местоположения. Были произведены повторные определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ земельного участка.
При повторном межевании, анализе кадастрового плана территории и исследовании объекта в натуре выявлены несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности сведениям ЕГРН. Земельный участок имеет ранее учтенные границы, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Недвижимости, сведения о которых внесены на публичную кадастровую карту, которые не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время. Границы земельного участка фактически пересекают данный земельный участок.
Ранее при привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена ошибка. Что привело к смещению границ участка по координатам. Из чего следует, что при установлении границ земельного участка и определении координат была допущена ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН.
Ошибка заключается в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ этого участка их фактическому местоположению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия участка.
По итогам кадастровых работ была определена фактическая граница земельного участка.
Площадь земельного участка в фактически используемых границах составляет 33019 кв.м.
Согласование границ уточняемого земельного участка:
- от т.н.22 до т.н.21 – согласование не проводилось, т.к. земельный участок граничит с землями, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
- от т.н.21 до т.н.22 – согласование не проводилось со смежным участком с КН № их сведения о границах земельного участка в ГКН внесены с достаточной точностью определения.
Установлено, что других земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости нет, уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. (л.д. 38-51).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт наличия реестровой ошибки установлен в судебном заседании, что нарушает права истца и подлежит устранению в судебном порядке.
Для определения границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки истцом приложены сведения об уточненных земельных участках, содержащиеся в межевом плане от 02.12.2022 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3
Ответчиками не оспорен и признан, данный вариант установления границ земельных участков.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, администрации Залиманского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для строительства и эксплуатации асфальто-бетоносмесительной установки, расположенного по адресу: Воронежская область, ФИО2 район, границы города Богучар, принадлежащий на праве собственности ФИО1, указав координаты характерных точек границ, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3.
Номер точки
Х
Y
Меры линий (м)
На точку
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для строительства и эксплуатации асфальто-бетоносмесительной установки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, указав координаты характерных точек границ, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья Крамарева М.А.