УИД: 78RS0016-01-2024-008551-03
Дело № 2-466/2025 14 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ДЗП-Центр» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор микрозайма, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)». Вместе с тем, ответчиком в отношении истца были нарушены требования федерального закона в части неисполнения обязанности по подтверждению и представлению исправленных сведений, содержащихся в основной части кредитной истории в бюро кредитных историй. В связи с чем истец перенесла сильные душевные переживания и тревогу.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление.
Суд определил, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие необходимости в получении дополнительных доказательств по делу со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЗП-Центр» заключен договор потребительского займа №.
Решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, ИНН №. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено, что ООО «ДЗП-Центр» обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить кредитную историю заявителя в оспариваемой части, направив в Бюро сведения об освобождении заявителя от исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, согласно информации, представленной в Центр обществом и бюро, общество исправило кредитную историю заявителя в оспариваемой части ДД.ММ.ГГГГ, направив в бюро сведения об освобождении заявителя от исполнения своих обязательств по договору в составе файла №.
Поскольку Общество не исполнило обязанность по исправлению кредитной истории заявителя в установленный Законом № 218-ФЗ срок, его действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.26.3 КоАП РФ. ООО «ДЗП-Центр» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Материалами дела доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, обстоятельства дела, свидетельствуют о несвоевременном предоставлении ООО «ДЗП-Центр» актуальной информации о договоре в бюро кредитных историй.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что согласно п. 1 ст. 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в юридически значимый период истец не был вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам без указания на факт своего банкротства, а кредитный рейтинг, зависит от множества факторов и может не учитываться кредиторами при предоставлении финансовых услуг. Доказательных данных в пользу того, что после внесения ответчиком корректной информации в бюро кредитных историй права истца были восстановлены, в том числе на заключение новых кредитных договоров.
Следует отметить, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг - два месяца, в течение которого в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения, несмотря на обращения истца, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие условий освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение информации в отношении заемщика в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в интересах ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, такой размер компенсации является справедливым, разумным, соразмерным перенесенным истцом нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда, потому оснований для дальнейшего увеличения размера указанной компенсации суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением спора.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей /л.д. 29/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЗП-ЦЕНТР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, госпошлину 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.