Решение по делу № 2-739/2025 от 19.03.2025 - о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 Дело № 2-739/2025

66RS0007-01-2024-008905-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявила к АО «ТБанк» требования о взыскании убытков 125 000 руб., неустойки за период с 05.05.2024 по 23.08.2024 в сумме 412 500 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 23.08.2024 в сумме 2090 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что 05.05.2024 сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит 325 000 под 21,9 % годовых сроком 84 мес.

При заключении кредитного договора ФИО1 указали, что выдача кредита возможна только при заключении договоров возмездного оказания дополнительных услуг.

В этой связи 05.05.2024 со счета истца списаны денежные средства 125 000 руб. в счет дополнительной услуги за программу обслуживания в пользу ООО «Авто-Ассистанс».

16.05.2024 истцом в адрес АО «ТБанк» направлена претензия о возврате денежных средств, списанных в счет исполнения денежного обязательства по дополнительному договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика, истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях ответчиком указано, что Банк не является стороной договора на предоставление истцу дополнительных услуг, является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

Банк не является конечным получателем денежных средств, перечисленных в счет оплаты дополнительных услуг ООО «Авто-Ассистанс».

Истец был включен в программу обслуживания CREDO U и фактически пользовался предоставленной услугой. Программа обслуживания CREDO U имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Аура-Авто» (ранее ООО «Авто-Ассистанс») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

По правилам пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, указание на необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Исходя из положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг. Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

Судом установлено, что 05.05.2024 сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 315 000 руб. 00 коп., под 21,9 % годовых сроком 84 мес. В этот же день истец собственноручно подписала заявление - анкету содержащее распоряжение на перевод денежных средств 125 000, 00 руб. в пользу ООО «АВТО- СИСТАНС» за программу обслуживания CREDO U.

Этим заявлением заемщик подтверждает, что перечень указанных товаров, работ и услуг определен им самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка. По вопросам отказа от них необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».

В этой связи обязанности приобретения заемщиком каких-либо услуг у Банка за отдельную плату кредитным договором не установлено.

В соответствии с заявлением на получение кредита своей подписью ФИО1 подтвердила намерение на приобретение дополнительных услуг ООО «АВТО- СИСТАНС» за программу обслуживания CREDO U.

Как усматривается из содержания заявления-анкеты на получение кредита, дополнительные услуги выбраны истцом самостоятельно, возможности кредитования без приобретения таких дополнительных опций Банком заемщику также разъяснена надлежащим образом, о чем свидетельствует проставленная ФИО1 подпись.

Надлежащих доказательств того, что дополнительная услуга CREDO U была предложена и, более того, навязана заемщику Банком, в качестве агента ООО «АВТО- СИСТАНС» в суд не представлено.

Судом установлено, что положения заключенного между сторонами кредитного договора не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным приобретением услуг за программу обслуживания CREDO U, что само по себе обусловлено приобретением истцом транспортного средства.

При заключении кредитного договора ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, в частности в его Индивидуальных условиях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Банка заявленной суммы иска по мотиву нарушения потребительских прав ФИО1, предполагающего возмещение заемщику понесенных убытков неправомерными действиями финансовой организации.

Установив указанные фактические обстоятельства, требование о взыскании с Банка

убытков в сумме 125 000 руб., и производные от основного требования о взыскании потребительской неустойки за период с 05.05.2024 по 23.08.2024 в сумме 412 500 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 23.08.2024 в сумме 2090 руб. 16 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании убытков 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 23.08.2024 в сумме 2090 рублей 16 копеек, неустойки за период с 05.05.2024 по 23.08.2024 в сумме 412 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.