№ 2 –3184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Маликова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка по Бурзянскому району РБ с заявлением частного обвинения, о привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Для защиты себя и своих интересов по уголовному делу частного обвинения она заключила Договор на оказание правовой помощи №... от ... с адвокатом Коллегии адвокатов РБ «Правозащита» Маликовым М.Г. При заключении Договора ею была уплачена адвокату сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от .... Приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... она была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Не согласившись с постановленным приговором суда первой инстанции, ФИО3 обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., о признании ее и ФИО4 невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдании в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 - без удовлетворения. Умышленными, незаконными действиями ФИО2 ей был причинен материальный вред в сумме 100 000 рублей, который ФИО2 обязана ей возместить. В ходе рассмотрения уголовного дела, с их стороны предпринимались неоднократные попытки примирения с ФИО2, однако ФИО2 отказалась. Свою работу (защиту по уголовному делу) адвокат Маликов М.Г. исполнил надлежащим образом. При исполнении обязанности защиты по уголовному делу, адвокат: многократно лично, устно консультировал ее, как накануне судебного заседания (за сутки приезжая из Уфы в Бурзянский район РБ), в день судебного заседания, так и после окончания судебного заседания; адвокат давал ей консультации также и по телефону; составлял юридические документы; представлял ее интересы (ее защиту) в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. По результатам работы (защиты по уголовному делу), ею и адвокатом, был составлен и подписан Акт выполненных работ №... от .... Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный вред в результате понесенных ею расходов на оплату правовой (юридической) помощи адвокату по уголовному делу частного обвинения в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в ... года ответчик подала на нее в суд, мировым судьей было возбуждено дело по частному обвинению. За защиты своих интересов при рассмотрении уголовного дела она заплатила адвокату Маликову М.Г. 100000 руб. Попытки договориться с ФИО2 результата не дали. Стоимость услуг адвоката для нее является существенной, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Маликов М.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, суду пояснил, что стоимость за оказанные им услуги была взята усредненная, он участвовал в 10-ти судебных заседания при рассмотрении уголовного дела. В стоимость юридических услуг включена стоимость выезда из г. Уфы РБ в с. Бурзян, он около 15 раз приезжал в Бурзян, имеются примерные расценки услуг защитника, рекомендованные адвокатской палатой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В возражении на исковое заявление со ссылкой на ст. ст. 131, 309, 399 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2017 года №75 и от 29.06.2010 года 317 указала, что независимо от того в какой стадии уголовного процесса судом решается вопрос о взыскании процессуальных издержек, этот вопрос должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства в рамках уголовно-процессуального законодательства, а не в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно, расходы на услуги представителя в сумме 100 000 рублей являются расходами, понесенными в рамках рассмотрения уголовного дела относятся к судебным издержкам, связанным с производством по уголовному делу и возмещаются в порядке ст. 131 УПК РФ, главой 47 УПК РФ, а не в порядке ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц. участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

Положениями ч. 2.1 названной статьи также предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что частным обвинителем (потерпевшей) ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО4 в том, что ... в период времени с 09.00 по 13.00 часов находясь в доме по адресу ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2, сообщила ФИО5 и ФИО6, заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в ночь с ... по ... ....

Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО1 в том, что умышленно, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2 сообщила:

- ... примерно в 19:00 час., находясь в автомашине, следовавшей с д. ... в д. ... ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в ночь с ... по ... ...;

- ... в период времени с 09:00 час. по 18.00 час., находясь на рабочем месте – в магазине ИП ФИО8, расположенным по адресу: ..., ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в ночь с ... по ... ...

- ... в период времени с 09:00 час. по 18.00 час., находясь на рабочем месте - магазине ИП ФИО8, расположенным по адресу: ..., ФИО10 и ФИО11 заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в ночь с ... по ... ....

Приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... ФИО4 и ФИО1 признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, и оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, частным обвинителем-потерпевшей ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о признании ФИО4 и ФИО1 невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдании связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда от ... приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО4, ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного ФИО1 с адвокатом Маликовым М.Г. соглашения за ее защиту в уголовном деле по обвинению по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оплачено 100 000 руб.

Данный факт подтверждается договором на оказание правовой помощи №... от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру КАРБ «Правозащита» от ... №....

Согласно представленному акту приемки оказанных юридических услуг по договору №... от ... вышеуказанные 100000 руб. были оплачены истцом адвокату за устные консультации ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и участия в судебных заседаниях ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

В соответствии с пп. «г» п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (в ред. от 03.09.2021 года, действовавшей на дату заключения соглашения об оплате юридических услуг) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»; постановлением Правительства РФ от 25.05.2012 г. №515, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

Обосновывая размер заявленных убытков, адвокат Маликов М.Г. ссылается на рекомендации, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ....

Однако указанное Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом, обязательным для применения на территории Республики Башкортостан», при расчете размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле.

Из материалов уголовного дела №... следует, что адвокат Маликов М.Г. защищал интересы ФИО1 в судебных заседаниях ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается протоколами судебных заседаний за соответствующие даты.

Участие адвоката Маликова М.Г. в судебном заседании ... материалами уголовного дела не подтверждается, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ... (том 1 уголовного дела, л.д.№...) подсудимая ФИО1 и ее защитник участия в указанном судебном заседании не принимали. При этом ордер на участие в уголовном деле датирован ... (том 1, л.д.№...), т.е. раньше выдачи ордера адвокат Маликов М.Г. не мог принимать участие в судебном заседании по данному уголовному делу.

Проверить характер и объем оказанных адвокатом истцу устных консультаций из материалов дела не представляется возможным, как и не представлено доказательств фактического приезда адвоката Маликова М.Г. из г. Уфы Республики Башкортостан в д. Абдулмамбетово Бурзянского района Республики Башкортостан ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Заявленная истцом сумма к возмещению, связана с рассмотрением уголовного дела и по своей правовой природе являются убытками потерпевшего лица, которые подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, исходя из размера реально понесенных расходов в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела частного обвинения.

К категории сложных уголовных дел рассматриваемое уголовного дело не относится (дело не рассматривалось с участием присяжных заседателей, в нем менее трех подсудимых, объем материалов дела составляет менее 3-х томов, дело не рассматривалось в отношении несовершеннолетних и т.д.).

Установив причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами на защитника по уголовному делу в результате необоснованного обвинения ответчиком истца в совершении преступления, по которому истец оправдан, с учетом конкретных обстоятельств дела и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для возмещении ответчиком истцу таких расходов как убытки в разумном размере.

Размер убытков подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут, однако исходя из принципа разумности и соразмерности, объема необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом уголовного дела, объема выполненной работы адвокатом Маликовым М.Г., количества дней участия адвоката в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, а также из имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов по оплате услуг адвоката до 35 000 руб.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что расходы на услуги представителя в сумме 100 000 рублей являются расходами, понесенными в рамках рассмотрения уголовного дела относятся к судебным издержкам, связанным с производством по уголовному делу и возмещаются в порядке ст. 131 УПК РФ, главой 47 УПК РФ, а не в порядке ст.ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... заявление оправданной ФИО1 о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 в виде понесенных расходов на оплату правовой (юридической) помощи адвокату Маликову М.Г. по уголовному делу частного обвинения в размере 100 000 рублей оставлено без рассмотрения, разъяснено о праве обращения с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Указанное постановление сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения отказано со ссылкой на ст. 132 УПК РФ, что данные расходы взыскиваются в порядке и размерах, установленных ч.4 ст. 131 УПК РФ.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... определение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, в мотивировочной части судом апелляционной инстанции разъяснено, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ... вступило в законную силу, сторонами в установленном порядке не обжаловалось, а потому является обязательным для исполнения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-89. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.