Судья: Горбачева Е.Н.. 24RS0013-01-2023-001585-84
Дело № 33-9626/2023
2.206
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе истца ФИО1,
на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами»,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в 2020 году он передал ФИО2 денежные средства в размере 64 000 рублей, перечислив их на расчетный счет последней двумя платежами 13 и 28 апреля 2020 года. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что проценты на предоставленную сумму займа начисляться не будут. Также в устной форме стороны договорились о сроке возврата суммы займа – до конца 2020 года. Ссылаясь на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку ФИО2 не отвечает на телефонные звонки, а также наличие неисполненных обязательств по возврату полученной суммы займа, истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 64 000 рублей.
24 мая 2023 года судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение судьи. Полагает, что настоящий спор в соответствии с действующим законодательством подлежит рассмотрению в Емельяновском районном суде Красноярского края, поскольку исковые требования основаны на устной сделке между сторонами.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением судьей норм процессуального права.
В силу статьи 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что передал ФИО2 денежные средства в указанном выше размере путем их перечисления на расчетный счет последней двумя платежами - 13 и 28 апреля 2020 года. Условия и сроки возврата переведенных денежных средств между сторонами согласованы устно.
В приложении искового заявления поименованы следующие документы: копии чеков по банковским операциям от 13 апреля 2020 года, от 28 апреля 2020 года; копия почтового отправления, подтверждающая направление иска в адрес ответчика; исковое заявление; копия справки МСЭК.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст.23, п.2 ч.1 ст.135, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ исходил из того, что исковое заявление не относится к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края, поскольку цена иска составляет менее 500 000 рублей, и подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции не может, поскольку суд первой инстанции не учел, что исковые требования основываются на сделке, не оформленной в письменном виде.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Таким образом, учитывая, что в данном случае между сторонами отсутствует оформление правоотношений в письменном виде, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023