50RS0031-01-2024-019780-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1557/2025 (2-16512/2024;)
город Одинцово, Московская область 19 февраля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Барушевой А.В.
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Образовательному частному учреждению высшего образования «Российская международная академия туризма», Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, исполнительского сбора, отмене исполнительного производства, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, с учетом уточнения требований, указав, что решением Одинцовского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист на солидарное взыскание денежных средств в общем размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава в отношении ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, было возбуждено исполнительное производство № №; № ФИО3 погасил добровольно задолженность в кабинете Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, однако несмотря на это приставом произведены списания со счета ФИО1 и ФИО2 в размере 76 848,63 руб. и 120 000 руб. соответственно. В связи с этим, истцы просят вернуть незаконно списанные денежные средства, исполнительский сбор, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1 в размере 18 400,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в пользу ФИО2 28 731,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 % от цены иска.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие с ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствие с ч.7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда по делу №, вступившим в законную силу 24.09.2022г. был выдан исполнительный лист на солидарное взыскание с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» денежных средств в размере 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО4 в отношении истцов было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, где определена задолженность в размере 120 000 руб.; № в отношении ФИО1, где определена задолженность в размере 120 000 руб.; № в отношении ФИО2, где определена задолженность в размере 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ФИО3 погасил задолженность в личном кабинете Госуслуг в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 58)
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с ФИО1 взыскивается задолженность в размере 76 898,63 руб., что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с ФИО2 взыскивается задолженность в размере 120 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 33) и иные расходы, в виде взыскания исполнительского сбора в размере 8 400 руб., а всего в размере 128 400 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Представитель Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» факт получения денежных средств от должников не отрицает, согласно предоставленной справке и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 76 898,63 руб. взыскание с должника ФИО1, № в размере 120 000 руб. взыскание с должника ФИО3, № в размере 120 000 руб., взыскание с должника ФИО2, а всего в размере 316 898,63 руб.
В силу приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, судебному приставу исполнителю следовало объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство, что сделано не было.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № с ФИО2 взыскан исполнительский сбор 8 400 рублей (л.д. 35).
При таком положении дел суд приходит к выводу, что требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств с Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма», исполнительского сбора с ФССП России обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также из материалов дела (л.д. 120) следует, что возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 8 400 рублей.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд обязывает Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 8 400 рублей.
Истцами заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из материалов дела следует, что денежные средства в пользование Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» поступили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает взыскать с Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 178,95 руб. и в пользу ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ. по 09.12.2024г. в размере 28 386,61 руб.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разумной и справедливой компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу истцов суд полагает в сумме 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № с Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 76 848 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 178 рублей 95 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 386 рублей 61 копейку.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФССП России (ОГРН №, ИНН №) незаконного удержанный исполнительский сбор в размере 8400 рублей.
Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФССП России (ОГРН №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФССП России (ОГРН №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований об отмене исполнительного производства, взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.