Дело № 2-344/2025

Поступило в суд 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 февраля 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 П.чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 П.чу о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda N-WGN, госномер №, которым управляла ФИО собственником является ФИО1. и Hyundai Solaris, госномер №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение ПДД. Транспортное средство Hyundai Solaris было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим является ФИО1 его автомобилю был причинен вред. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО Ингосстрах выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000,00 рублей. САО ВСК возместило СПАО Ингосстрах, выплаченное страховое возмещение в размере 100000,00 рублей. Ответчик в полис ОСАГО не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении строка хранения.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении строка хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 64, с участием автомобиля Honda N-WGN, госномер №, которым управляла ФИО., собственником является ФИО1 и Hyundai Solaris, госномер № собственник ФИО2, управлял ФИО3

Виновником ДТП является ФИО3, который в извещении свою вину признал. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии автомобили Honda N-WGN, госномер № и Hyundai Solaris, госномер №, двигались в одном направлении по <адрес> в районе <адрес> прямолинейно. При этом автомобиль под управлением ответчика двигался за автомобилем потерпевшего ФИО1 механические повреждения автомобиля Hyundai Solaris расположены в передней части автомобиля, повреждения автомобиля Honda N-WGN – в задней части автомобиля. В связи с чем суд приходит к выводу, о нарушении водителем автомобиля Hyundai Solaris ФИО3 п. 9.10 ПДД, так как не выдержал дистанцию до впереди стоящего автомобиля истца, не обеспечил скорость движения, позволяющую контролировать движение своего автомобиля и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля потерпевшего.

Транспортное средство Hyundai Solaris было застраховано в САО «ВСК» по договор страхования №, действие: с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО3 в страховой полис не был включен.

Потерпевшим признан собственник транспортного средства Honda N-WGN, госномер № ФИО1., его автомобилю были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Honda N-WGN, госномер № застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «ИНГОССТРАХ».

СПАО «ИНГОССТРАХ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000,00 рублей (убыток №), что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

САО ВСК по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «ИНГОССТРАХ», выплаченное страховое возмещение в размере 100000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной оценки не представлено.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в произошедшем причинении ущерба виновным является ответчик. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису. Истец возместил страховой компании, выплатившей потерпевшему, страховое возмещение. Однако гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 4000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 П.ча в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего: 104000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2025