Судья Усов А.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,
при секретаре Шаимкуловой Л.А.,
с участием прокурора Дзюбы П.А.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного *** на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный ***. просит постановление суда отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает на то, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ***. поддержал доводы жалобы; прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил сведения о личности и поведении осужденного ***. за весь период отбывания им наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Так, наряду с положительными сведениями о личности осужденного, указанными в характеристике, судом учтено, что *** подвергался 3 дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устных выговоров. Характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствует об их малозначительности.
Из совокупности всех сведений о личности осужденного и его поведении, суд, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного, который нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Указанные в жалобе сведения о поведении и личности осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все сведения, имеющиеся в характеризующих материалах осужденного, были исследованы судом и достаточно учтены при вынесении решения.По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а достижение целей наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости возможно в условиях замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, признает правильным указание суда о преждевременности вывода о том, что осужденный *** встал на путь исправления, поскольку он требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения, поскольку его поведение не являлось стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного *** без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Е.А. Голубинская