Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 г.
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5978/2022 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ... обратился в суд с иском к ...ой Г.В. и ...у В.З. о возмещении ущерба в размере 83772 рубля 43 копейки. В обоснование исковых требований указал, что 24.06.2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес на сумму ущерба в размере 83772 рубля 43 копейки, которые истец выплатил страхователю в полном объеме. Учитывая, что виновным в заливе квартиры страхователя является ответчики, истец полностью выплатил страховое возмещение, в связи, с чем просит взыскать в счет ущерба сумму в размере 83772 рубля 43 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2713 рублей 17 копеек.
В суд истец ... явку в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ... В.З. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ...а Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Судом установлено, что 15.02.2021 г. произошел залив квартиры № 156, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая фио, что подтверждается актом о залитии квартиры. Из акта следует, что залив квартиры произошел в результате повреждения гибкой подводки в квартире № 154, собственником которой на момент залива являлись ... В.З. (2/3 доли) и ...а Г.В. ( 1/3 доля).
Изучив акт от 15.02.2021 г. о заливе квартиры № 156, суд приходит к выводу о том, что он соответствует действительности в части описания размеров и объема залива квартиры, а также причина залива квартиры, поскольку в акте зафиксирован сам факт залива квартиры, застрахованной в ... и его размеры, а также указана причина залива, выводы о причине заливе не опровергнуты, в связи, с чем суд принимает данный акт как доказательство, которое оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина в причинении ущерба в результате залива квартиры установлена, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из материалов дела следует, что стоимость ущерба составляет 83772 рубля 43 копейки, которая была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...фио в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 55848 рублей 28 копеек (2/3 доли), с ответчика ...ой Г.В. в счет ущерба 27924 рубля 14 копеек (1/3 доля), то есть пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ...фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1808 рублей 78 копеек, с ответчика ...ой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины 904 рубля 39 копеек, пропорционально их долям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет ущерба сумму в размере 55848 рублей 28 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1808 рублей 78 копеек.
Взыскать с ...ой ... в пользу ... в счет ущерба сумму в размере 27924 рубля 14 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 904 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: