РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2764/2023 по административному иску ФИО1 к ГИБДД УМВД по <адрес>, Полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, командиру полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2, УМВД РФ по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГИБДД <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей, указав, что <дата> обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения и просил зафиксировать данный факт о выдаче водительского удостоверения. Полученный ответ ФИО1 считает незаконным.

ФИО1 указывает, что в 2020 году обращался в ГИБДД <адрес> с таким же сообщением в присутствии свидетелей с намерением получить водительское удостоверение после лишения права управления постановлением мирового судьи от <дата>. В подтверждение обращения получил справку о нарушениях правил дорожного движения от <дата>, в которой указано, что наказания исполнено.

Административный истец считает, что если исчислять срок с даты обращение в ГИБДД <адрес> в 2020 году, то в любом случае наказание в 2023 году исполнено.

К заявлению от <дата> ФИО1 приложил судебный акт от <дата> о прекращении исполнения постановления мирового судьи от <дата> об административном правонарушении, а также экзаменационный лист сдачи теоретического экзамена, к которому, по мнению истца, мог быть допущен при условии истечения срока административного наказания.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил суд признать действие (бездействие) сотрудников ГИБДД <адрес> незаконными, обязать ГИБДД <адрес> выдать водительское удостоверение.

В судебном заседании <дата> ФИО1 в письменном виде конкретизировал свои требования, и просил суд:

- признать факт его заявления в ГИБДД об отсутствии (утрате) водительского удостоверения <дата>, что подтверждается справкой от этой даты и показаниями свидетеля ФИО4,

- признать срок лишения права управления оконченным и отчет вести от <дата>,

- обязать ГИБДД выдать водительское удостоверение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, командир полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО2, ГИБДД УМВД по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал, указывая, что <дата> при обращении в ГИБДД <адрес> по адресу: <адрес>, устно сообщил должностному лицу об отсутствии у него водительского удостоверение, в связи с чем срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должен исчисляться с <дата>. ФИО1 указывал, что фактически водительское удостоверение сдал в 2015 году, когда вызывался в ГИБДД. Документа о сдаче водительского удостоверения у него не имеется, поскольку ситуация была конфликтная, он на эмоциях оставил водительское удостоверение и ушел. При этом не просил исчислять срок сдачи водительского удостоверение с 2015 года. ФИО1 полагает, что письменного заявление <дата> он него не требовалось, поскольку устные заявления граждан также подлежат регистрации и рассмотрению. Срок водительского удостоверения истек в 2022 году. Считает, что срок лишения водительского удостоверения истек и ему обязаны выдать новое водительское удостоверение.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес> ФИО3 требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Административные ответчики ГИБДД УМВД по <адрес>, Полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, командир полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре ФИО2 извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Свидетель ФИО4, допрошенный судом по ходатайству административного истца и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что в начале лета 2022 года приехал с ФИО1 в ГИБДД на <адрес>. ФИО1 в окне приема граждан сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения. Точный разговор свидетель воспроизвести не может, из-за давности события.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований является только отсутствие указанной совокупности условий.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1 статьи 32.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом в порядке части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи от <дата> прекращено исполнение постановления от 29.14.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

По заявлению командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> мировой судья в письме от <дата> разъяснил, что постановление от <дата> прекращено исполнение постановления от <дата> в части взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

<дата> ФИО1 обратился к начальнику ГИБДД <адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения, об установлении и фиксации факта отсутствия у него водительского удостоверения, об установлении факта окончания срока лишения права управления.

Ответом командира полка ДПС ГИБДД ФИО2 от <дата> ФИО1 было сообщено, то административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев не исполнено.

Административный истец указывает, что <дата> при обращении в ГИБДД У МВД России по <адрес>, за получением справки об административных правонарушениях сообщил инспектору об отсутствии у него водительского удостоверения.

Из материала проверки полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по обращению ФИО1 следует, что в реестре регистрации водительских удостоверений, поступивших на хранение в полк ДПС за период с <дата> по <дата> факт сдачи на хранение водительского удостоверения ФИО1 не установлен.

За период с <дата> по <дата> в полк ДПС не поступали обращения ФИО1 по факту утраты водительского удостоверения, по факту сдачи на хранение водительского удостоверения.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранении в полку ДПС не находится.

В карточке нарушителя ФИО1 действительно проставлена отметка 78 – начало течения срока лишения права управления транспортными средствами от <дата>. Указанная отметка проставлена в карточке автоматически в результате отображения в особых отметках сведения об исполнении ФИО5 постановления мирового судьи от <дата>.

При этом из письма командира полка ДПС ГИБДД ФИО2 мировому судье следует, что на дату <дата> штраф ФИО1 не оплачен. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что штраф не оплачивал.

Из пояснений представителя ответчика следует, что исполнение ФИО5 постановления мирового судьи от <дата> в части оплаты штрафа ошибочно было внесено в карточку ФИО1, в связи чем в его карточке отобразилась отметка 78, а в справке об административных правонарушениях от <дата> – указание об исполнении постановления мирового судьи от <дата>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что с письменным заявление об отсутствии у него водительского удостоверения обратился только <дата>. При этом полагал, что срок лишения права управления транспортными средствами необходимо исчислять с <дата>, когда он при получении справки об административных правонарушениях в устной форме сообщил сотруднику об отсутствии у него водительского удостоверения. В подтверждение названного обстоятельства ФИО1 ссылался на показания свидетеля.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку последний суду показал, что с ФИО1 приезжал в ГИБДД в начале лета, в то время как сам ФИО1 дату обращения указывает <дата>, диалог ФИО1 с должностным лицом свидетель воспроизвести не смог.

Иных доказательств того, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи от <дата> сдал в ГИБДД водительское удостоверение, либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности их сдачи, суду не представлено.

Из представленных мировым судьей материалов дела также не следует, что водительское удостоенные изымалось у ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД либо заявить об утрате документа законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Иных условий возобновления прерванного срока лишения права, кроме сдачи наказанным лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения, законом не предусмотрено.

Суд также отклоняет доводы ФИО1 о том, что он был допущен к сдаче теоретического экзамена на получение водительского удостоверения, что свидетельствует о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им исполнено.

Основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами (подпункт В пункта 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Для допуска ФИО1 к сдаче теоретического экзамена, ФИО1 предоставил медицинское заключение от <дата>, сообщив при этом, что проведение медицинского освидетельствования не связано с возвратом водительского удостоверения. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что теоретический экзамен сдавал в РЭГ ГИБДД О МВД России по <адрес> в период нахождения в отпуске у родственников. При этом срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек <дата>.

Суду административный истец пояснял, что водительское удостоверение оставил в ГИБДД в 2015 году, однако только в настоящее время инициировал вопросом получения водительского удостоверения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче ФИО1 водительского удостоверения принят в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку после вступления <дата> в законную силу постановления мирового судьи от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ФИО1 водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, следовательно, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ оснований для прерывания срока лишения его права управления транспортными средствами с <дата> не имеется, поскольку факт обращения ФИО1 с заявлением об утрате водительского удостоверения не установлен.

Несогласие ФИО1 с данным ему командиром полка ДПС ГИБДД ответом, не может являться основанием для удовлетворения его заявления и не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц.

Суд также не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами, исчисляя его с <дата>, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении него не исполнено, срок исполнения не истек ввиду того, что административный истец уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, а также не заявлял об утере водительского удостоверения до <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГИБДД УМВД по <адрес>, Полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, командиру полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2, УМВД РФ по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева