Судья Подлужный А.Л. УИД 26RS0008-01-2022-003649-08

Дело № 33-3-6890/2023

№ 2-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество

установил:

Решением Буденновского городского суда от 29.03.2023 частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Обратившись в суд с заявлением о его разъяснении, ФИО1 указал, что ему не ясны «формулировки» текста решения. В предложении «...что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.» ему не ясен смысл формулировки «выписками по счетам Ответчика». В предложении «(это следует из расчётов, указанных в таблице...» ему не ясно о какой таблице шла речь. В предложении «Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.» ему не ясно, что означает слово «существенные». В предложении «...истцом не представлено суду доказательств наличия дополнительно кредитной задолженности...» ему не понятно выражение «дополнительно кредитная задолженность».

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года, указывая, что ему, действительно, не ясны формулировки суда в решении от 29.03.2023.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года (ред. от 23 июня 2015 года) N 23 "О судебном решении", ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что судом в решении от 29.03.2023 были исследованы все существенные для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Резолютивная часть решения имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, какой-либо неясности решения суда, что в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его разъяснения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

Содержание частной жалобы на наличие правовых оснований к отмене определения суда не указывает, поскольку изложенные заявителем обстоятельства фактически выражают несогласие с решением по существу рассмотренного спора и сводятся к его пересмотру.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы с учетом дополнений к частной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.С. Медведева