УИД 77RS0001-02-2022-014527-79

Судья Касьянов В.Н. дело № 33-25772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

Судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Ярославна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Королёвского городского суда Московской области от 27 апреля 2023г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО2,

установила:

ЖСК «Ярославна» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу:<данные изъяты>, за период с ноября 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 144169 руб. 55 коп., пени за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 37467 руб. 10 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ЖСК «Ярославна», ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, которое было отклонено судом.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 27 апреля 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ЖСК «Ярославна».

Установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере, что следует из лицевого счета, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 144169 руб. 55 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 318 Ярославского района города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, который был отменен по заявлению должника..

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержании принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения в доме, обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и судебные расходы.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 27 апреля 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023г.