М *****
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
23 апреля 2025 года <адрес>
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Аветисова Е.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, <дата> года рождения, потерпевшей Потерпевший №1.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гусейн ФИО2, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, женатого, имеющего на иждивении 5-ых несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Туркменский муниципальный округ, <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ :
<дата> в адрес ОСБ ДПС Госавтоинспекции <адрес>, из следственных органов Отдела МВД России «Минераловодский» поступил материал КУСП ***** от <дата> с признаками состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 07 часов 50 минут на 342 км.+700 м. автомобильной дороги Р-217 М-4 «Дон», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, водитель ФИО2, <дата> года рождения, управляя транспортным средства марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак транспортного средства Н973ХТ126, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней левой полосе, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с транспортным средствам марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак транспортного средства Т325НЕ26, под управлением Потерпевший №1, <дата> года рождения, чем нарушил п.9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ.
В результате ДТП водителю Потерпевший №1, на основании заключения эксперта ***** от <дата> причинен легкий вред здоровью.
<дата> отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаивался, просил не лишать его права управления транспортным средством, суду пояснил, что он проживает в степной местности со своей семьей. Каждый день он вынужден отвозить малолетних детей в общеобразовательное учреждение, которое находится на расстоянии 6 км от их дома и обратно. Общественный транспорт по месту их жительства отсутствует. Также он вынужден раз в месяц возить малолетних детей на плановый лечебный осмотр в <адрес>. Его работа связана с разъездной деятельности. Автомобиль является источником его дохода, обеспечивает его семью. В случае лишения его водительского удостоверения его малолетние дети будут лишены возможности получать квалифицированную медицинскую помощь и образование.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила ФИО2 строго не наказывать, и не лишать его права управления транспортными средствами, претензий к нему она не имеет.
Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ОСБ ДПС Госавтоинспекции <адрес>, из следственных органов Отдела МВД России «Минераловодский» поступил материал КУСП ***** от <дата> с признаками состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 07 часов 50 минут на 342 км.+700 м. автомобильной дороги Р-217 М-4 «Дон», Владикавказ - Грозный - Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, водитель ФИО2, <дата> года рождения, управляя транспортным средства марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак транспортного средства Н973ХТ126, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней левой полосе, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с транспортным средствам марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак транспортного средства Т325НЕ26, под управлением Потерпевший №1, <дата> года рождения, чем нарушил п.9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ.
В результате ДТП водителю Потерпевший №1, на основании заключения эксперта ***** от <дата> причинен легкий вред здоровью.
<дата> отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.
Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями, заключением эксперта ***** от 29.11.2024г.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они ФИО2 не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.
Судьей установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО2 легкого вреда здоровью потерпевшему и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО2. нарушениями пункта 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающийся как легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 5-ых малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики.
В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Окончательно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие положительных характеристик, судья находит основания для назначения ФИО2 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере установленной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП. Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением через банк или иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в <адрес>вой суд в течение 10 суток.
Судья Е.А. Аветисова