Дело № 2-231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Гузова И.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее – АО «НЗХС») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридической помощи в общей сумме 8000 руб.
В обоснование требований указал, что с 27.05.2008 он начал свою трудовую деятельность в качестве плавильщика ферросплавов по 3 разряду цеха ферросплавов № 6 АО «НЗХС». Одним из условий трудоустройства на вышеуказанное предприятие считалось отличное состояние здоровья. По заключению предварительного медицинского осмотра в мае 2008 года ФИО1 был абсолютно здоровым, препятствий для его трудоустройства на предприятие не было.
В течение последующих лет трудовой деятельности в указанной профессии противопоказаний у ФИО1 к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами не имелось.
В 2015 году у истца была выявлена перфорация носовой перегородки и по направлению работодателя АО «НЗХС» в клинике ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» ФИО1 была проведена <данные изъяты>, которая продержалась несколько месяцев. При прохождении периодического медицинского осмотра отоларингологом была установлена <данные изъяты>. Между тем, в 2015 году медицинских противопоказаний к работе с вредными, опасными веществами и производственными факторами не выявлено.
В 2016 году ФИО1 проходил стационарное обследование и лечение в ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», по результатам которого было установлено, что он годен в своей профессии с ежегодным переосвидетельствованием. В соответствие с протоколом исследования биологического материала от 22.01.2016 установлено фактическое содержание хрома в крови 0,393 мг/л.
С 2017 г. по 2021 г. ФИО1 проходил ежегодные периодические медицинские осмотры в больницах г. Орска. Противопоказаний к работе с вредными, опасными веществами и производственными факторами у ФИО1 не устанавливалось.
С 12.05.2022 по 23.05.2022 истец находился на стационарном обследовании и лечении в профпатологическом отделении Оренбургской областной клинической больницы № 2. В результате проведенного медицинского обследования установлено: <данные изъяты>, нельзя исключить связь патологии верхних дыхательных путей с производственными факторами. Экспертное решение не вынесено из-за необходимости уточнения сведений о соединении хрома.
С 05.07.2022 по 06.07.2022, 15.07.2022 ФИО1 проходил амбулаторное обследование в Оренбургском центре профессиональной патологии, в результате обследования выявлено: диагноз <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствие с ежегодными медицинскими осмотрами состояние здоровья ФИО1 с каждым годом ухудшалось. Участились случаи простудных заболеваний с обострением хронического фарингита, бронхита, остеохондроза. Истец систематически проходит лечение в связи с указанными заболеваниями.
15.07.2022 врачебная комиссия Оренбургского областного центра профессиональной патологии выдала истцу медицинское заключение о наличии у ФИО1 профессионального заболевания.
08.09.2022 начальником Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспоребнадзора по Оренбургской области утвержден Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что профессиональное заболевание возникло результате длительного стажа работы в условиях воздействия хрома VI триоксида и за возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятие АО «НЗХС».
Истец в 50-летнем возрасте оказался частично нетрудоспособным, ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.10.2023.
В связи с полученным истцом на производстве профессиональным заболеванием на протяжении последних лет истец переносит физические и нравственные страдания, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождении медицинских процедур. ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли. Органичен в выборе профессии, поскольку имеются противопоказания к трудовой деятельности.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснил, что профессиональное заболевание было диагностировано у него в период работы в АО «НЗХС». В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, у него осложнено дыхание при физических нагрузках, <данные изъяты>. В связи с наличием заболевания он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственные препараты. В связи с утратой профессиональной трудоспособности, ввиду наличия ограничений по работе во вредных производственных факторах, у него имеются затруднения в трудоустройстве. С 10.09.2021 он является пенсионером в связи с наличием стажа работы в тяжелых условиях труда. Состояние здоровья у него постоянно ухудшается. Просил иск удовлетворить.
Представители ответчика АО «НЗХС» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против искового заявления возражали, поддержали письменный отзыв на иск. Пояснили, что ФИО1 при заключении трудового договора был предупрежден работодателем о том, что выполняемая им работы отнесена к категории работ с вредными условиями труда и включена в соответствующий список. За указанную работу истцу предоставлялись соответствующие льготы и компенсации. Истцом не представлено доказательств нарушения работодателем норм трудового законодательства. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30 %, установлена ФИО1 на один год. Группа инвалидности не установлена. Указанная степень утраты трудоспособности относится к стойкому незначительному нарушению функций организма человека. Не исключено дальнейшее восстановление трудоспособности. Истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий. Считают, что степень указанных страданий является легкой. Истец с 2011 года знал о наличии у него заболевания органов дыхания, однако продолжал длительное время работать во вредном производстве, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья. До момента трудоустройства в АО "НЗХС" ФИО1 работал на иных предприятиях во вредных условиях труда. ФИО1 был уволен по результатам медицинского освидетельствования, однако оспорил медицинское заключение и законность увольнения в судебном порядке. Судом был восстановлен на работе, и, зная о наличии у него хронического заболевания, препятствующего трудовой деятельности, продолжил работу во вредных условиях труда. Считают, что в действия истца имеет место злоупотребление правом. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Просили снизить размер компенсации до 150000 руб. Против взыскания судебных расходов не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (пункт 1 статьи 41).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принят в ОАО «НЗХС» 27.05.2008 в цех ферросплавов № 6 плавильщиком ферросплавов по 3-му разряду;
09.08.2010 переведен в цехе ферросплавов № 6 плавильщиком ферросплавов по 4-му разряду;
На основании решения общего собрания акционеров ОАО «НЗХС» от 11.12.2015 наименование ОАО «НЗХС» с 22.12.2015 изменено на АО «НЗХС».
22.02.2022 трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
15.08.2022 запись за номером 18 считать недействительной, восстановлен на прежней работе;
31.08.2022 трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «НЗХС» 13 лет 8 месяцев и на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 13.04.2022 № 6 в отношении ФИО1 следует, что условия плавильщика ферросплавов технологической службы цеха ферросплавов АО «НЗХС» не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
19.07.2022 ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» Областной центр профессиональной патологии ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из акта о случае профессионального заболевания от 08.09.2022, утвержденного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Главного государственного санитарного врача по городу Орску, Домбаровскому району, городу Новотроицку, Светлинскому району, городу Ясный, Ясненскому району М., установлено, что комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1 В соответствии с результатами данного расследования установлено, что общий стаж работы ФИО1 составляет 35 лет, в должности плавильщика ферросплавов 13 лет 8 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 13 лет 8 месяцев.
На основании результатов расследования установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях длительного стажа работы в условиях воздействия производственного хрома VI триоксида.
Непосредственной причиной заболевания послужило - длительная работа в условиях воздействия производственного хрома VI триоксида.
За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятия АО «НЗХС». Вина работника отсутствует.
Согласно справке МСЭ-2006 № 0749480 от 30.09.2022 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от 08.09.2022, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 16.09.2022 до 01.10.2023.
Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «НЗХС» ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у него указанного профессионального заболевания.
Вопреки возражениям ответчиком не представлено доказательств приобретения профессионального заболевания в условиях трудовой деятельности на иных предприятиях.
Именно в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда в настоящее время истцу в соответствие с медицинским заключением от 15.07.2022 № 128/7 противопоказана работа в условиях воздействия токсических, раздражающих веществ, пыли на постоянный срок. Ему необходимо прохождения соответствующего лечения.
Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – АО «НЗХС» в причинении вреда здоровью ФИО1 и в возникновении у него профессионального заболевания.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 30.05.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «НЗХС» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы представителей ответчика о том, что в действиях ФИО1 имеется вина в причинении вреда его здоровью, а также о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд отклоняет, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что истец 13 лет 8 месяцев работал в АО «НЗХС» в условиях воздействия производственного хрома VI триоксида.
Профессиональное заболевание возникло из-за длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, в результате профессионального заболевания ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.
Вины ФИО1 в возникновении профзаболевания не имеется, ранее профзаболевание у него не имелось.
Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающего возникшие в связи с профессиональным заболеванием - невозможность вести полноценный образ жизни, лишен возможность работать в прежней должности, вынужден обращаться за медицинской помощью.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «НЗХС» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 450 000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит, что расходы в размере 8000 рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанной юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 07.02.2023
Судья: