Дело №а-3573/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие,

Заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ ФИО4 о признании жалобы обоснованной от 16.08.2022; о признании незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 07.07.2022.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Зеленодольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 25.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением 02.08.2022 через портал государственных услуг РФ (lk/gosuslugi.ru) на имя руководителя УФССП России по РТ ФИО7 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по РТ ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 16.08.2022 №-АМ о признании жалобы обоснованной. В постановочной части данного постановления указано следующее: 1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО5 на иные действия должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ. 2. Признать жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 обоснованной. 3. Отменить постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 № от 25.07.2022. 4. Обязать вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 принять новое решение. Срок исполнения вышеуказанного постановления не указан, таким образом, постановление подлежит исполнению в общем порядке в течение 10 дней. С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по РТ ФИО4 прошло более 10 дней, а именно 44 дня, но по неизвестной причине вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 07.07.2022. Непринятие нового решения по жалобе от 07.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст. 33, 45, ч.1,2 ст.46 Конституции РФ.

Протокольным определением от 18.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 (л.д.38).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), в том числе посредством смс-сообщения (л.д.43,52).

Административный ответчик вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54,57), в письменном отзыве по делу №а-3573/2022, поступившем в суд 07.12.2022, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» отказать (л.д.72).

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.58).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.60).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, по которому согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 18.09.2012 (л.д.34), конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53,59).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

По сведениям, размещенным в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.05.2021 на основании исполнительного листа № от 14.04.2021, выданного Зеленодольским городским судом РТ, в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), текущая задолженность 3501739,38 руб. (л.д.13).

Директором ООО «Аламо Коллект» ФИО5 через ЕПГУ в Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП подана жалоба по исполнительному производству в порядке подчиненности, зарегистрированная 12.07.2022 под №-АЖ (л.д.13 оборот).

25.07.2022 вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 13.05.2021, при проверке установлено, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, а именно автотранспортного средства, принадлежащего ФИО3, в ходе исполнительного производства поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности 12.07.2022. Постановлением № от 25.07.2022 жалоба ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 признана обоснованной в части невыхода по адресу жительства должника с целью выявления автотранспортного средства должника, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выйти по адресу жительства должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО3, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.36).

25.07.2022 постановление № по результатам рассмотрения жалобы через ЕПГУ направлено ФИО5 (л.д.37).

02.08.2022 директор ООО «Аламо Коллект» ФИО5 обратился к руководителю УФССП России по РТ ФИО7 с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в которой указано, что 26.07.2022 ООО «Аламо Коллект» получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 25.07.2022 № в рамках исполнительного производства №-ИП, с которым Общество не согласно по следующим основаниям. В жалобе от 07.07.2022 № ООО «Аламо Коллект» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а также принимались меры принудительного исполнения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не обоснованные и подлежат отклонению. Из материалов исполнительного производства №-ИП стало известно, что судебным приставом-исполнителем долгое время не принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не получены сведения регистрирующих органов. При указанных обстоятельствах ООО «Аламо Коллект» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя как стороны исполнительного производства. Более того, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не рассмотрены все доводы ООО «Аламо Коллект», указанные в административной жалобе. На основании изложенного и в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят признать постановление от 25.07.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным; отменить постановление от 25.07.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и рассмотреть по существу; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным (л.д.66-68).

16.08.2022 заместителем руководителя УФССП России по РТ ФИО4 рассмотрена поступившая в УФССП по РТ жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 на постановление вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, вынесено постановление №-АМ о признании жалобы обоснованной, которым постановлено: 1. Признать жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 обоснованной. 2. Отменить постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО1 № от 25.07.2022. 3. Обязать вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения ФИО1 по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 принять новое решение (л.д.63-65).

Входящий номер и дата регистрации постановления о признании жалобы обоснованной от 16.08.2022 в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ: №-АЖ от 07.10.2022 (л.д.13,63).

30.11.2022 в суд представлены сведения о рассмотрении Вр.и.о. начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 жалобы, поданной в порядке подчиненности №-АЖ от 21.10.2022, поступившей от ООО «Аламо Коллект», в которой в качестве нарушения прав заявителем указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 21.10.2022 вынесено постановление №, которым признана обоснованной жалоба в части непринятия мер принудительного исполнения и неполучения сведений из организаций: ГИМС МЧС, Ростехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах и самоходной техники, Отдел Росгвардии об огнестрельном оружии, зарегистрированным за должником, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить запросы в ГИМС МЧС, Ростехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах и самоходной техники, Отдел Росгвардии об огнестрельном оружии, зарегистрированным за должником (л.д.69).

30.11.2022 постановление № по результатам рассмотрения жалобы включено в почтовый реестр для доставки заказной почтой ООО «Аламо Коллект» по адресу: <адрес> (л.д.70), 03.12.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения (л.д.71).

Каких-либо доказательств о том, что постановление заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО4 от 16.08.2022 исполнено и принято новое решение по жалобе №-АЖ, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их решения закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что постановление от 21.10.2022 вынесено по рассмотрению иной жалобы, поданной в порядке подчиненности, следовательно, не может быть признано результатом исполнения постановления от 16.08.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 по исполнению постановления о признании жалобы обоснованной, так как новое решение не принято.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 16.08.2022 о признании жалобы обоснованной.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект», зарегистрированной 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20.12.2022.

Судья: подпись

Решение28.12.2022