КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.04.2025

Дело №

УИД: 66RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием прокурора <адрес> Катковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование доводов которого указала, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата. В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоит ответчик. Ответчик был вселен в жилое помещение с согласия истца, ранее стороны проживали совместно. Ответчик не проживает в доме с дата, личных вещей ответчик в доме нет. Расходы по содержанию дома несет истец.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Указала, что стороны проживали совместно, без регистрации брака, в конце дата года было принято решение о прекращении отношений. Ответчик выехал из дома добровольно, в начале дата года. Однако, впоследствии стал приходить, портит имущество. Истец в настоящее время зарегистрировала брак, проживает в доме с супругом, матерью и детьми.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3 указали, что стороны – истец и ответчик – проживали совместно, без регистрации брака, в течение длительного времени, жилой дом был приобретен на совместные средства. Ответчик не выезжал из дома, в доме находятся его вещи. Ответчик дважды выезжал из дома временно, когда находился на лечении: дата года и с дата по дата. Для ответчика спорный жилой дом является единственным местом проживания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, спорным является жилое помещение – жилой дом, общей площадью 102,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены истцом ФИО4 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, (покупатель) и ФИО6 (продавец). Жилой дом и земельный участок приобретены с использованием средств материнского капитала, что подтверждается материалами выплатного дела.

На момент рассмотрения спора, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в долевой собственности истца ФИО4(11/13 доли) и двоих несовершеннолетних детей: ФИО5 (1/13 доли) и ФИО5 (1/13 доли).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата.

На момент разрешения заявленного иска право собственности истца в отношении жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.

Ответчик ФИО2 о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данное право. Таким образом, ФИО4, являясь надлежащим титульным владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в незарегистрированных отношениях, отношения прекращены дата года.

Поскольку судом установлено, что жилой дом находится в единоличной собственности истца, в материалы дела не представлено соглашение о том, что право пользование жилым помещением передано ответчику, истец намерения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не выразил, напротив, указал, что не желает сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, в настоящее время истец проживает в жилом помещении с супругом, детьми, матерью, бремя содержания ответчик не несет, соответственно исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, доводы ответчика о том, что жилой дом приобретался на совместные средства, право единоличной собственности истца не опровергают и не изменяют. Приведенные доводы ответчика юридически значимыми обстоятельствами не являются для разрешения требования об утрате ответчиком права пользования жилым домом, находящимся в собственности истца. Само по себе финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает ответчик, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует право на него. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчик в обоснование доводов о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением ссылается на трудное материальное положение, наличие заболеваний и прохождение лечения, в подтверждение чего ответчиком представлены листы нетрудоспособности №, №, №, № о временной нетрудоспособности ответчика с дата по настоящее время; выписка из истории болезни №; расчетные листы и справка с места работы, из которых следует, что заработная плата ответчику в указанный период не выплачивалась, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 22008 руб. 18 коп.

Иных жилых помещений у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик пояснил, что проживает в садовом домике своего знакомого. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является трудоспособным, период временной нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности обеспечения себя жилым помещением.

Более того, суд принимает во внимание конфликтные отношения, сложившееся между сторонами, что свидетельствует о невозможности дальнейшего совместного проживания сторон и как следствие, сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, даже на непродолжительный срок.

Так, из материалов дела следует и подтверждается письменными объяснениями истца, данными в отделе ОМВД России <адрес>» от дата, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы: дата поводом послужили действия ответчика по порче имущества истца; дата на работе истца ответчик нанес ей побои; дата ответчик на воротах краской сделал надпись, чем повредил имущество; дата ответчик ударил ребенка, о чем составлен протокол; дата ответчиком совершен поджог дома; дата ответчик выдернул замок входной двери; дата в состоянии алкогольного опьянения ответчик устроил в доме погром, разбил межкомнатную дверь; дата ответчик высказывал истцу угрозу (л.д. 47/оборот-48).

Ответчик в судебном заседании факты повреждения имущества в доме не оспаривал.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п ***