К делу № 11-54/2023 УИД 23MS0010-01-2023-002938-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С., при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 с частной жалобой ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от <...> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье с/у <...> <...> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 в размере 9 206,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> возвращено заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 по причине его неподсудности мировому судье судебного участка <...> <...>.

В частной жалобе представитель заявителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по доверенности ФИО2 просит отменить определение мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...>, мотивируя тем, что оно является незаконным, подлежащим отмене, поскольку ссылка мирового судьи о месте регистрации должника является несостоятельной, так как законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места жительства. Суд указывает на адрес регистрации должника в воинской части, то есть в нежилом административном здании. ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему известному месту жительства должника, а именно по адресу жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из нарушения правил территориальной подсудности и при этом сослался на адресную справку, согласно которой должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, указав на то, что заявителю следует обратиться в суд по месту его жительства.

Как следует из заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа, поданного в суд <...>, в приложении адресная справка о месте жительства должника не обозначена, такая справка приобщена мировым судьей и, как следует из ее содержания, справка была выдана <...>.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Между тем требования процессуального закона мировым судьей соблюдены не были.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что заявитель предъявил требования по последнему известному месту жительства должника в жилом помещении, предоставленном должнику по договору найма.

К заявлению о вынесении судебного приказа был приложен акт о фактическом проживании должника в указанном заявителем жилом помещении по адресу: <...>, Северный жилой микрорайон, 8-й микрорайон. <...>.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту последнего известного места жительства должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 – отменить.

Материал по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 – возвратить для рассмотрения мировому судье с судебного участка <...> <...> края.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.С. Селихов