РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 г.
2-2428/2023 (2-12869/2022;)
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.,
при секретаре Севериновой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЖКС № 4 Приморского района" к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ
Истец по настоящему гражданскому делу – ООО ЖКС 4 Приморского района управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Ответчики являются собственниками жилых помещений, квартир с <адрес> по указанному адресу.
Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что инспектором отделения надзорной деятельности ОНДПР Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу произведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МКД по казанном адресу. в ходе осмотра, в районе квартир <адрес> в холле было выявлено наличие дверей и дверной коробки установленной незаконно. В связи с выявленными нарушениями Обществу было выдано предписание. Истце со своей стороны направлял в адрес ответчиков требование об устранении выявленных нарушений, которое ответчиками проигнорировано. С учетом изложенного, истец просит суд: обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 произвести демонтаж двери и дверной коробки установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки, установленной в приквартирном холле в райе квартир <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО ЖКС 4 Приморского района государственную пошлину 6000 рублей.
В судебное заседание явился представитель Общества, иск поддержан.
Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены о слушание, ходатайств и заявлений об отложении разбирательства им не подано. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, учитывая письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его по заявленным основаниям исходя из следующего.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчики являются собственниками квартир с <адрес> МКД по адресу: <адрес>
Наличие самовольно установленной перегородки с дверью в приквартирном холле перед квартирами ответчиками не оспаривается.
По делу установлено, что Общество направляло в адрес ответчиков предписание о демонтаже перегородки и двери в добровольном порядке, что ответчиками сделано не было.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации говориться о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,
Из п. п. 4.8.15. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года N 170, следует, что не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.
Доказательств наличия согласования со всеми собственниками на установку перегородки материалы дела не содержат. Доказательств тому, что проведенные ответчиками работы по устройству перегородки с дверью произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, являются безопасными для жителей многоквартирного дома и третьих лиц, материалы дела не содержат.
При изложенном, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.( ст. 304 ГК РФ)
Возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленную им перегородку и приведение общего коридора многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, подлежит удовлетворению.
При изложенном, требование об обязании ответчиков произвести демонтаж перегородки является законным.
Рассматривая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходах суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования иска удовлетворены, в пользу истца с ответчиков следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 произвести демонтаж двери и дверной коробки установленной в приквартирном холле в районе квартир <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки, установленной в приквартирном холле в райе квартир <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО ЖКС 4 Приморского района государственную пошлину 6000 рублей.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.
Мотивированное от 26.01.2023
Судья А.Г Малиновская