Решение по делу № 2-3380/2024 от 20.03.2025

Дело №

УИД: 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

при участии: истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО9,

прокурора ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по настоящему гражданскому делу по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, б<адрес>-А, в ходе возникшего конфликта, причинил ФИО1 телесные повреждения согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вред здоровью ФИО6 и не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ, а действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

ФИО1 при рассмотрении указанного административного дела, воспользовался помощью защитника ФИО8, который оказывал ФИО1 консультативную помощь, изучил материалы проверки в ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), составил от имени ФИО1 жалобу в прокуратуру <адрес> о незаконном бездействии сотрудников ОМВД России по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), принял участие в судебных заседаниях Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя.

В связи с причинением указанных телесных повреждений истец испытывал нравственные страдания. Длительный промежуток времени истец испытывал боли в области живота и спины, поскольку ФИО2 причинил истцу телесные повреждения молотком.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, полностью поддержали исковые требования, пояснили, что истец не провоцировал каким-либо образом конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, на сделанное замечание ответчиком ФИО2 относительно необходимости выключить музыку, истец не возражал и выключил музыку. Однако, ФИО2 вел себя агрессивно и нанес истцу несколько ударов молотком. С целью привлечения ФИО2 к ответственности за причинение истцу телесных повреждении, последний обратился с соответствующим с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Однако, каких-либо результатов по рассмотрению данного заявления не было длительное время. В связи с чем, истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО8, который изучил материалы проверки в ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего составил от имени ФИО1 жалобу в прокуратуру <адрес> о незаконном бездействии сотрудников ОМВД России по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Только по результатам рассмотрения указанной жалобы, ОМВД России по <адрес> была проведена надлежащая поверка, по результатам которой административный материл в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ был направлен в мировой суд, и в последующем по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения. Адвокат ФИО8 принял участие в судебных заседаниях Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП. Таким образом, в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с подачей в суд настоящего гражданского дела, истец оплатил юридические услуги по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. Таким образом, ФИО1 по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом была оплачен комиссия банка в размере <данные изъяты> рублей при перечислении денежных средств адвокату ФИО8.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования признали частично, предоставили письменные возражения. Возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 спровоцировал конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ему удар. Сумма расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП явно завышена и несоразмерна объему предоставленных услуг, которые были необходимы. Также несоразмерны и явно завышены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела. В связи с чем, необходимо снизить сумму данных расходов.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании в своем заключении полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого просила определить на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, обозрев материалы деда об административном правонарушении №, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуты, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, б<адрес>-А, в ходе возникшего конфликта, причинил ФИО1 телесные повреждения согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вред здоровью ФИО6 и не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ, а действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разьяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что в результате причинения истцу виновными действиями ответчика телесных повреждений, которые не повлекли за собой расстройство здоровья, истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, причинного истцу, необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, воспользовался помощью защитника ФИО8, который оказывал ФИО1 консультативную помощь, принял участие в судебных заседаниях Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по указанному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, возражений ответчик, полгавшего размер этих расходов несоразмерным объему оказанных юридических услуг и просившего снизить размер данных расходов, суд, принимая во внимание сложность и характер дела об административном правонарушении, время, затраченное на оказание юридических услуг по представительству интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, считает разумными и соответствующими объёму проделанной представителем работы, расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, а также сложность и характер дела, время, затраченное на оказание юридических услуг по представительству в рамках настоящего гражданского дела, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Быстрякова Д.С.