47RS0№-39

Дело № (2-11470/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 148 254,84 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 1 950 руб., штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки Хундай Солярис, г.р.з. В834КМ147 был причинен ущерб. Истец в установленном порядке обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере 161 418,43 руб. Истец с суммой страхового возмещения не согласился, и самостоятельно обратился в ООО «Точная Оценка» для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила 8 000 руб. Согласно экспертному заключению №Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 651 569,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 50 625,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, которым произведена экспертиза размера ущерба, и по результатам рассмотрения обращения, требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 148 254,84 руб. Однако, решение финансового уполномоченного ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил возражения на иск, в которых указал, что истцом иск заявлен необоснованно, поскольку имеется решение финансового уполномоченного, которое ответчик исполнил в установленном порядке, по получении от финансового уполномоченного исполнительного документа, в связи с чем в иске просил отказать.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Солярис, г.р.з. В834КМ147, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Ниссан Кашкай, г.р.з. С707АА797, под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. В834КМ147, причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО полис ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис ХХХ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. С707АА797.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 161 418,43 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Точная оценка» для проведения независимой экспертизы, в ходе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 776 800 руб., с учетом износа – 651 569,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 238 581,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 50 625,76 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-54942/5010-008 требования ФИО1 о взыскании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 148 254,84 руб.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ №) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ № потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере 148 254,84 руб. рассмотрению не подлежат, поскольку имеется решение финансового уполномоченного о взыскании данной суммы с ответчика.

Согласно положениям ст. 15 ФЗ № финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (п. 3).

В силу п. 8 ст. 19 ФЗ № финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец, не согласившись с размером выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения, обратился в ООО «Точная Оценка» для определения размера ущерба поврежденного ТС.

По результатам проведенной ООО «Точная Оценка» экспертизы истец обратился к ответчику с заявлением о разногласиях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 50 625,76 руб. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 211 744,19 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» №GS22-005755, проведенного финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. В834КМ147 составила с учетом износа 359 999,03 руб.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как профессиональный участник правоотношений, выплачивая страхователю страховое возмещение первоначально в размере 161 418,43 руб., а всего с учетом доплаты 211 744,19 руб., снизил размер страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагает факт нарушения прав потребителя установленным, и с учетом обстоятельств дела, причиненных ответчиком истцу нравственных переживаний в связи с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, принимая во внимание требование разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (п.3).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном порядке за исполнительным документом к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств обратного не представлено. В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение финансового уполномоченного исполнило, осуществив доплату страхового возмещения в размере 148 254,84 руб. Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, определенную судом с учетом принципов разумности, справедливости и пропорциональности в размере 30 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, исполненная на бланке <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя представителя ФИО6 носит общий характер, из нее не следует, что она выдана представителю для участия в настоящем деле, в связи с чем расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в рассматриваемом деле не являлись обязательными, не признаются необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка, и возмещению ответчиком не подлежат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 148 254,84 руб. прекратить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023