К О П И Я

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, мотивируя его тем, что <дата> в городе Нижневартовске произошло ДТП по вине пешехода ФИО, переходившего проезжую часть дороги по запрещающему сигналу светофора, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, г/н №, получил механические повреждения. От полученных травм виновник ФИО скончался. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано, так как причиной ДТП являются исключительно нарушения ПДД, допущенные пешеходом ФИО Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 201 419 рублей. Наследниками умершего ФИО являются ответчики. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 201 419 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г. Нижневартовску.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по делу прекращено в части рассмотрения исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО, ФИО – в связи с отказом от исковых требований к данным ответчикам.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к ФИО настаивала.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика ФИО, ФИО, в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, УМВД России по г.Нижневартовску, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> на пересечении <адрес> в г.Нижневартовске в результате ДТП, возникшего по вине пешехода ФИО, в нарушение пунктов 4.4 и 6.5 ПДД РФ, переходившего проезжую часть по запрещенному сигналу светофора, автомобиль Мазда 3, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, ФИО от полученных травм скончался.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 9922 840643 от <дата> следует, что ФИО является собственником автомобиля Мазда 3, г/н №, следовательно, он является надлежащим истцом по делу.

На основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, вынесенных старшим следователем СУ УМВД России по г.Нижневартовску майором юстиции ФИО, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.3 статьи 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

При проведении проверки майором юстиции ФИО было установлено, что причиной ДТП послужили исключительно нарушения ПДД РФ, допущенные пешеходом ФИО, который совершил неоправданный и не вызванный необходимостью выход на проезжую часть, по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для движения пешеходов красный сигнал светофора, продолжил движение и создал помеху для движения автомобилю Мазда 3, г/н №, следовавшему по проезжей части прямо и осуществляющему въезд по разрешающему зеленому сигналу светофора на регулируемый пешеходный переход, вместе с тем имевшем преимущество на право проезда регулируемого пешеходного перехода в прямом направлении, в результате чего произошел наезд на пешехода. В результате неосторожных действий пешеход ФИО пострадал и скончался от полученных травм.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, никем не оспаривалось и подтверждено материалами дела, виновным в произошедшем <дата> ДТП является ФИО

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ООО «Автоэксперт Вдовиченко» составлено экспертное исследование № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля Мазда 3, г/н №, составляет 201 419 рублей.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками ФИО являются его дочери ФИО (прежняя фамилия ФИО) ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ФИО,<дата> года рождения.

<дата> нотариусом ФИО открыто наследственное дело № после смерти ФИО, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является ФИО.

По заявлению <дата> ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону, она приняла наследство после смерти отца ФИО в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 708 511,46 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.1175 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», кредитор вправе обратиться в суд с иском к наследникам лица, причинившего имущественный вред, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что виновник ДТП ФИО умер, обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО переходит к его наследнику ФИО, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г/н №, в размере 201 419 рублей, установленная экспертом-техником ООО «Автоэксперт Вдовиченко» ФИО, ответчиком не оспорена.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость <адрес>, расположенной в <адрес>/А по <адрес> в городе Нижневартовске, составляет 2 708 511,46 рублей, следовательно, стоимость 1/3 наследственной доли составляет 902 837,15 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость наследственного имущества – <адрес>/А по <адрес> в г.Нижневартовск по состоянию на <дата> составляет 2 429 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру по состоянию на <дата> составляет 809 666,67 рублей.

Указанная экспертом стоимость наследственного имущества в установленном порядке никем не оспаривалась.

Согласно представленным сведениям Федеральной Информационной системы ГИБДД М УМВД России по г.Нижневартовску на имя ФИО транспортные средства не зарегистрированы (имевшийся легковой автомобиль продан ФИО перед гибелью).

Как следует из материалов дела, сообщения ПАО «Сбербанк» от <дата>, на имя ФИО установлено наличие следующих счетов, действовавших <дата>: № с остатком суммы 2 642,18 рублей, № с остатком суммы 294,10 рубля, № с остатком суммы 6,80 рублей, 42№ с остатком суммы 10,57 рублей.

Таким образом, наследственное имущество, принятое ФИО, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, стоимостью 809 666,67 рублей, денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 2 953,65 рублей (2 642,18 + 294,10+6,80 +10,57), что в совокупности составляет 812 620,32 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу <дата>, в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО, в размере 667 762,78 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО, в размере 221 944, 35 рубля.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №PIL№, заключенному с ФИО, в размере 280 134,13 рубля.

Таким образом, учитывая взысканные указанными решениями суда суммы, стоимость перешедшего по наследству к ФИО имущества является недостаточной для удовлетворения требований, заявленных ФИО

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО о взыскании с ФИО материального ущерба – не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в основном требовании судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-24/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь