Дело № 2-2061/2022

УИД: 76RS0023-01-2022-002161-02

Мотивированное решение

составлено 11.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 г. г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.И. к ООО «Промсвязь» о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

П.В.И. обратился в суд с иском к ООО «Промсвязь», с учетом уточнения заявляя требования о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, указывая, что работает в ООО «Промсвязь» специалистом по охране труда по трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По своим должностным обязанностям истец обязан выявлять потребность и организовывать обучение работников в области охраны труда, требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда (ДИ п.3.8). Руководство в лице директора В,С,В. и и.о главного инженера Л.В.В. препятствует истцу в исполнении его должностных обязанностей, навязывая взамен «фиктивное обучение», т.е. изготовление удостоверений без обучения и проверки знаний, что создает угрозу жизни и здоровья сотрудников и способствует аварийной обстановке на опасных производственных объектах, где работают сотрудники ООО «Промсвязь». За попытки обратить внимание на недопустимость выдачи фиктивных удостоверений, без обучения и проверки знаний, истец подвергся репрессиям со стороны Л.В.В. при поддержке В,С,В., а именно: истцу не был предоставлен отпуск в соответствии с графиком отпусков в мае 2022 года; его незаконно лишили премии по итогам работы за май 2022 года - на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконность которого в том, что в нем не сообщается, какие именно должностные обязанности истцом не исполнены, не взята объяснительная; истцу объявили выговор за отказ от «организации уборки на рабочих местах» - на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконность которого в том, что «организация уборки на рабочих местах» не входит в должностные обязанности истца, по данному факту со стороны истца не была взята объяснительная. От истца требовали написания заявления на увольнение. В результате чего истец заболел, и находился на больничном с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец просит признать незаконными приказы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать работодателя выплатить истцу премию в размере 10000 рублей по каждому из приказов, которой истец был лишен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 10000 рублей; обязать работодателя компенсировать истцу моральный вред в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец П.В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что заявленные суммы премии в размере 10000 руб. по каждому из незаконных приказов, т.е. в общей сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу. Пояснил, что с возражениями ответчика категорически не согласен. В настоящее время уволен из организации

ответчика, по увольнению претензий не имеет. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудоустроился на новое место работы. Является пенсионером, проживает один, на иждивении никого не имеет Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в представленном отзыве, доводы, которого сводятся к следующему.

Полагает, что утверждения истца о препятствиях со стороны директора и главного инженера ответчика исполнять истцу должностные обязанности, о принуждении ответчика к совершению незаконных действий, а также давлению со стороны указанных лиц, являются голословными, не соответствуют действительности, не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Напротив, данные лица неоднократно указывали истцу на нарушения при исполнении им должностных обязанностей, в том числе, при исполнении поручения об организации обучения по промышленной безопасности, в частности, при подготовке комплекта документов для участия в аттестации по вопросам промышленной безопасности сотрудников ответчика в Ростехнадзоре, о чем свидетельствуют уведомления Центрального управления Ростехнадзора об отказе в предоставлении государственной услуги (Уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Кроме того, и.о. главного инженера неоднократно до директора доводилась информация о различных нарушениях трудовых функций и должностных обязанностей истца, о чем свидетельствуют служебные записки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Результатами рассмотрения указанных служебных записок являлись личные беседы, устные указания, а также письменные приказы и распоряжения, в том числе о дисциплинарном наказании.

Довод истца о незаконности лишения его премии на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует нормам действующего законодательства. Размер премии в денежном выражении не определен, требование истца о взыскании премии в размере 10000 рублей не обоснованно и ни чем не подтверждено. При этом, из буквального прочтения указанного приказа следует вывод о лишении возможной премии в будущем, т.к. период, за который могла быть назначена премия на момент вынесения приказа был не окончен. Обязанность работодателя в соответствии со ст.193 ТК РФ истребовать у работника объяснения относится к порядку применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарными взысканиями являются: замечание, выговор, увольнение. Указанный перечень является закрытым, лишение премии к дисциплинарному взысканию не относится. Следовательно, довод о незаконности указанного приказа, в связи с тем, что ответчиком у истца не затребованы объяснения не состоятелен, т.к. не основан на законе.

Довод истца о лишении премии на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует действительности, т.к. указанный приказ был издан, в связи с применением к ответчику дисциплинарного наказания в виде выговора. Отмена данного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направленного на применение дисциплинарного взыскания, не может привести к обязанности работодателя выплатить истцу премию.

Довод истца о болезни, которая стала результатом условий труда не соответствует действительности, доказательств наличия причинно-следственной связи между болезнью и условиями труда не представлено.

Считает, что требование истца о взыскании морального вреда не обосновано, кроме того, размер компенсации морального вреда завышен.

Также обращает внимание на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после обращения истца с первоначальным иском, трудовой договор между истцом и ответчиком

был расторгнут по соглашению сторон на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, что свидетельствует, в том числе, о досудебном урегулировании любых споров между работодателем и работником. Расторгая трудовой договор, работник и работодатель договорились, что не имеют друг к другу взаимных претензий (п.3 соглашения), а значит, все разногласия были урегулированы, в том числе, при согласовании выходного пособия, которое в соответствии с п.2 соглашения составило 105000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся истца П.В.И., представителя ответчика по доверенности С.Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования П.В.И. подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в т.ч., трудовой книжкой истца, трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, приказами, что П.В.И. принят на работу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Промсвязь» на должность специалиста по охране труда; 25.07.2022г. трудовой договор прекращен (расторгнут) по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец оспаривает два приказа работодателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Промсвязь" и на основании служебной записки от и.о.главного инженера Л.В.В., за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, лишить премиальной оплаты на 100% специалиста по охране труда П.В.И. по итогам работы за май месяц 2022 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении устных распоряжений исполняющего обязанности главного инженера Л.В.В. объявлен выговор специалисту по охране труда П.В.И.; основание: служебная записка от и.о.главного инженера Л.В.В.На основании приказа за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, лишить премиальной оплаты на 100 % специалиста по охране труда П.В.И. по итогам работы за май месяц 2022 г.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Стороной ответчика в материалы дела представлен Положение "Об оплате труда работников", утвержденное директором ООО "Промсвязь" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. уже после увольнения истца из организации, с приложениями, в т.ч., Регламентом начисления и выплаты работникам премии по результатам работы за месяц, из которых следует, что поощрение работника в виде ежемесячной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

По утверждению стороны ответчика, на момент вынесения оспариваемых приказов, никому из работников организации ежемесячная премия не выплачивалась. Сам истец подтвердил, что данная выплата происходила неофициально, документально подтвердить не может.

Таким образом, доказательств начисления премии работникам ответчика за май, июнь 2022 г. и ее невыплата истцу, в связи с вынесением оспариваемых приказов, суду не представлено, в связи с чем оснований для ее взыскания в общем размере 20000 руб., как заявлено истцом, не имеется.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарные взыскания предусмотрены за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания

работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из содержания оспариваемых приказов следует, что ответчиком не соблюдены предусмотренные указанные выше нормы трудового законодательства. В приказах не указаны конкретные нарушения работником - истцом должностных обязанностей, за которые он лишен премии за май 2022 г. и ему объявлен выговор по приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из содержания служебных записок данные основания также не следуют. Более того, суду представлены разные по содержанию служебные записки и.о. главного инженера Л.В.В. о ненадлежащем исполнении П.В.И. своих служебных обязанностей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Объяснения от работника работодателем не получены, что не отрицал представитель ответчика в своих пояснениях суду. Соответственно, не определена соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести, обстоятельствам, характеру и последствиям совершенного истцом проступка.

При данных обстоятельствах, указанные приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат признанию незаконными.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или

бездействием работодателя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, которые установлены при рассмотрении дела и выразились в вынесении в отношении истца незаконных приказов, незаконном привлечении стороны истца к дисциплинарной ответственности, нарушены трудовые права истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства данного дела и всякий иной заслуживающий внимания интерес сторон, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден по закону.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований П.В.И. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенные ООО "Промсвязь" в отношении П.В.И..

Взыскать с ООО "Промсвязь" ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу П.В.И. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований П.В.И. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Промсвязь» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева