70RS0001-01-2025-000626-54

№ 2-1029/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указано, что 25.06.2023 на территории СНТ «Нива» состоялось отчетно-выборное собрание, в повестку дня которого был включен вопрос о заключении прямых договоров собственников земельных участков на оказание услуг по электроснабжению с АО «Томскэнергосбыт». Председательствующим (председателем общего собрания) был избран ФИО3 При докладе по вопросу № 11 председатель общего собрания ФИО3 указал, что «по решению общего собрания в 2020 г. правление обязалось провести мероприятия по работе с должниками по взносам с отключением от электроснабжения. Выполняя это решение, в октябре 2021 г. правление, ВРИО председателя организовали эту работу. Отключили 10 усадеб от электроснабжения по правилам согласно Постановлению Правительства № 442 от 2012 г. В этом числе оказались должники /________/, который не платил взносы, в том числе и за электроэнергию, на протяжении 13 лет, что противоречит Уставу СНТ, ФИО1 и другие. Законопослушные члены СНТ, которые были отключены, заплатили долги и были подключены вновь. Однако, /________/ и ФИО1 упорно продолжали уклоняться от оплаты долгов. Начали писать во все инстанции, а затем подали в суд с требованием взыскать судебные издержки и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В суде первой инстанции им отказали. Но они подали апелляционную жалобу. В этой инстанции им иски удовлетворили частично. Я считаю, что такие поступки этих членов СНТ являются поведением «не по-товарищески». Истец считает, что таким образом ответчик сформировал негативное восприятие ее личности в лице всех присутствующих членов СНТ, как злостного неплательщика, в том числе и за используемую электроэнергию, а незаконные действия правления и ВРИО председателя СНТ по отключению ее от источника электроснабжения, были истолкованы ответчиком как ее желание навредить интересам общества и причинить материальный вред членам СНТ. Однако, при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 11.05.2022, гражданская коллегия указала, что «... наличие задолженности истца за электроэнергию (и ее размер), потребленную при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства садоводческого товарищества, СНТ «Нива», в том числе в указанном уведомлении, не обозначило и не представило доказательств наличия таковой как на дату составления вышеуказанного уведомления, так и на дату полного ограничения подачи электроэнергии к жилому дому». В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила, что задолженность за потребленную электроэнергию у истца на момент ограничения электроэнергии отсутствовала. Доводы представителя ответчика СНТ «Нива» и выводы суда первой инстанции о том, что наличие у истца задолженности по уплате членских взносов является достаточным основанием для отключения электроэнергии ввиду того, что в состав членских взносов включена, в том числе стоимость электроэнергии, потребляемой на объектах общего имущества СНТ, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку указанное не освобождает ответчика от необходимости доказывания предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ведения садоводческим товариществом ограничения режима потребления электроэнергии члену товарищества. Кроме того, решая вопрос о взыскании с СНТ «Нива» компенсации морального вреда в пользу истца, суд указал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя электроэнергии, исходя из характера и продолжительности нарушения права истца вследствие неправомерных действий ответчика. Таким образом, в решении суда, вступившем в законную силу, было отчетливо указано на отсутствие у истца задолженности по оплате электроэнергии и незаконность действий СНТ «Нива» по факту отключения ее жилого дома от потребления электроэнергии. Своим выступлением на собрании ответчик фактически назвал «не-товарищеским поведением» конституционное право истца на судебную защиту, и то обстоятельство, что она не стала закрывать глаза на незаконные действия правления и председателя СНТ «Нива», то есть не позволила чинить в отношении себя «правовой беспредел». Факт сообщения недостоверной информации могут подтвердить свидетели, а факт отсутствия задолженности по оплате электроэнергии - квитанции по оплате коммунальных услуг за 2023 год. Особенно унизительным для личности истца данная информация произвела в свете имеющихся и вступивших в законную силу решений суда, устанавливающих незаконных действий правления СНТ «Нива», членом правления которой являлся ответчик, и связанных с незаконным отключением электроэнергии на ее участке. Истец является пожилым человеком, имеет ряд опасных для жизни хронических заболеваний, таких как, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойкой) сердечной недостаточности; инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями и стенокардией, в связи с чем, любая отрицательная и не соответствующая действительности негативная оценка ее личности вызывает сильное волнение, всплеск энергии и последующее ухудшение самочувствия. Моральный ущерб оценивает в размере 20 000 руб. Кроме того, считает, что ответчик должен принести свои публичные извинения перед членами СНТ «Нива» на очередном или внеочередном собрании за то, что необоснованно обвинил истца в неуплате использованной электроэнергии.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.05.2025, ФИО1 просит признать несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО1 информацию, доведённую до сведения членов СНТ «НИВА» на общем собрании членов СНТ от 28.06.2023 о том, что по состоянию на октябрь 2021 г. она являлась должником, в том числе и за электроэнергию, что она продолжала упорно уклоняться от оплаты долгов, что такие поступки являются поведением «не по-товарищески»; возложить на ФИО3 обязанность на ближайшем очередном или внеочередном собрании членов СНТ «Нива» принести ФИО1 извинения следующего содержания: «Я, ФИО3, приношу свои извинения ФИО1 за то, что я сообщил членам СНТ, что ФИО1 является должником, в том числе по оплате электроэнергии и что такие поступки, как обращение в суд с требованиям о взыскании судебных издержек и морального вреда в сумме 50 000 руб. является поведением «не по-товарищески»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии ее представителя ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что с 2016 года является членом СНТ «Нива», задолженности по членским взносам, дополнительным взносам и за электроэнергию никогда не имела. Считает оскорбительными, порочащими ее честь и достоинство фразы ответчика о том, что она (ФИО1) имеет задолженность, является злостным неплательщиком. Не отрицала, что в 2021 году оплату за электроэнергию производила в АО «Томскэнергосбыт», с которым у СНТ «Нива» заключен договор, однако показания ИПУ, документы об оплате электроэнергии в СНТ «Нива» не передавала, поскольку никто этого от нее не требовал. Наличие задолженности по целевому взносу с 2019 года в размере 3500 руб. не оспаривала, указав, что оплатит ее только при наличии информации, подтверждающей обоснованность данного взноса. Ссылалась на то, что указанный взнос оплатили не все члены СНТ «Нива», что также дает ей право его не платить. В обоснование компенсации морального вреда ссылалась на ухудшение ее состояния здоровья, возникновение у нее заболеваний «Сахарный диабет», «гипертония».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера /________/ от 06.03.2025, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала. Считала, что никаких сведений в отношении ФИО1, которые порочили бы ее честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик не распространял, поскольку как на момент проведения собрания 25.06.2023, так и на время отключения ФИО1 от электроэнергии в октябре 2021 г. у ФИО1 имелась задолженность перед СНТ «Нива», как по оплате электроэнергии, так и членских взносов и целевых взносов, которая не погашена до настоящего времени. Поскольку истец оплачивала электроэнергию непосредственно в АО «Томскэнергосбыт» и не предоставляла в СНТ «Нива» сведения об оплате, получить информацию от поставщика о том, кто из членов СНТ оплачивал электроэнергию было невозможно, ФИО1 считалась имеющей задолженность.

Указала, что фразы, высказанные ответчиком в контексте изложения позиции правления СНТ по проведению мероприятий по работе с должниками, являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а субъективным мнением автора возражений, доказать достоверность которого невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага, на основании п. 2 ст.150 ГК РФ, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что закреплено в п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Нива». 25.06.2023 на территории СНТ «Нива» проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Нива», на котором председательствующий собрания ФИО3 при докладе по вопросу № 11 «О заключении прямых договоров собственников земельных участков на оказание услуг по электроснабжению с АО «Томскэнергосбыт» пояснил, что «по решению общего собрания в 2020 году, правление обязалось провести мероприятия по работе с должниками по взносам с отключением от электроснабжения. Выполняя это решение, в октябре 2021 г. правление, ВРИО председателя организовали эту работу. Отключили 10 усадеб от электроснабжения по правилам согласно Постановлению Правительства № 442 от 2012 г. В этом числе оказались должники /________/, который не платил взносы, в том числе и за электроэнергию на протяжении 13 лет, что противоречит Уставу СНТ, ФИО1 и другие. Законопослушные члены СНТ, которые были отключены, заплатили долги и были подключены вновь. Однако, /________/ и ФИО1 упорно продолжали уклоняться от оплаты долгов. Начали писать во все инстанции, а затем еще подали в суд с требованием о взыскании судебных издержек и морального вреда в сумме 50000 руб. В суде первой инстанции им в иске отказали. Но они подали апелляционную жалобу. В этой инстанции им иски удовлетворили частично. Я считаю, что такие поступки этих членов СНТ являются поведением «не по-товарищески».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Нива» от 25.06.2023 и стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец указывает, что несоответствующей действительности, порочащей ее честь и достоинство является озвученная ФИО3 информация о том, что по состоянию на октябрь 2021 года она являлась должником, в том числе за электроэнергию, и упорно продолжала уклоняться от оплаты долгов, что такие поступки являются поведением «не по-товарищески».

Из анализа текста вступления ФИО3 на собрании по 11 вопросу повестки дня следует, что информация о том, что по состоянию на октябрь 2021 года ФИО1 являлась должником, в том числе за электроэнергию, и упорно продолжала уклоняться от оплаты долгов, является утверждением о факте, который может быть проверен на его достоверность, а фраза «такие поступки являются поведением «не по-товарищески»» является оценочным суждением, субъективным мнением автора, которое проверке не подлежит.

Оценивая доводы иска, суд принимает во внимание весь текст выступления ФИО3 на собрании по вопросу № 11, из которого следует, что в октябре 2021 года правление, ВРИО председателя СНТ «Нива» организовали работу по проведению мероприятий по работе с должниками по взносам, в том числе за электроэнергию, в число которых вошла ФИО1, которая упорно продолжала уклоняться от уплаты долгов. Таким образом, вопреки утверждениям истца, в своей речи ФИО3 указывал на наличие у ФИО1 задолженности по взносам, от уплаты которой она уклоняется.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Уставом СНТ «Нива» предусмотрено, что для решения общих социально-хозяйственных задач СНТ его члены должны вносить обязательные взносы: членские взносы – денежные средства, ежегодно (периодически) вносимые на оплату труда заключивших трудовые договоры с СНТ, в том числе председателя СНТ; текущий ремонт дорог, сооружений, обеспечения водо- и электроснабжения, оплату за телефон и другие текущие расходы СНТ; целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования (п. 8.2 Устава).

Членские взносы вносятся в установленном общим собранием размере в срок не позднее 10 сентября текущего года (п. 8.4 Устава).

Решением внеочередного общего собрания СНТ «Нива», оформленным протоколом №3 от 23.06.2019, установлен размер членского взноса СНТ «Нива» на 2019 год в сумме 5000 руб.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания членов СНТ «Нива» от 09.11.2019 постановлено для погашения долга по электроэнергии, долга по вывозу бытового мусора САХ, оплаты охраны имущества общего пользования в зимний период за 2019-2020 г., ремонт дамбы в весенний период всем членам СНТ внести дополнительный взнос за 2019 год в размере 3500 руб.

Решением очередного общего собрания СНТ «Нива», проведенного по инициативе Правления, оформленным протоколом от 28.06.2020, утвержден размер членских взносов и оплат на период с 01.05.2020 по 30.04.2021, которые составляют: членские взносы в размере 4400 руб., членские взносы при отсутствии подключений электросети в размере 4100 руб., членские взносы при отсутствии подключений электросети и водоснабжения в размере 3500 руб., членские взносы при отсутствии подключений электросети и водоснабжения в размере 3000 руб., оплата за каждый дополнительный участок без коммуникаций и строений (под «картошку») в размере 1000 руб.

Из расчета членских взносов на период с 01.05.2020 по 30.04.2021 следует, что в сумму взноса 4400 руб. входят расходы на электроэнергию, используемую на общие нужды.

Согласно протоколу ежегодного общего собрания членов СНТ «Нива» от 11.07.2021 принято решение о размере членских взносов на 2021 год в сумме 4400 руб.

Судом установлено, что размер членских взносов на 2022 год составил 4800 руб.

Таким образом, решениями членов СНТ «Нива» были установлены размеры членских взносов на 2019 год в общей сумме 8500 руб., на 2020 год – 4400 руб., на 2021 год – 4400 руб., на 2022 год – 4800 руб.

Согласно представленным истцом и ответчиком документам, на октябрь 2021 года, а также на момент рассмотрения дела, истцом производились оплаты членских взносов, однако имеется неоплаченная задолженность по членским взносам в размере 3500 руб., оплата которой была предусмотрена решением собрания от 09.11.2019. Данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании, напротив, она сообщила об отсутствии у нее намерений оплачивать этот взнос и в дальнейшем, без предоставления ей документов, подтверждающих его обоснованность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения собрания 25.06.2023 у истца имелась задолженность по оплате взноса, от уплаты которого она уклоняется до настоящего времени, что является неисполнением ее обязанности, как члена СНТ «Нива».

Изложенное свидетельствует о том, что информация, доведенная ФИО3 на собрании 25.06.2023 и изложенная истцом в исковом заявлении, соответствует действительности.

Ссылка истца в обоснование иска на вступивший в законную силу судебный акт, установивший отсутствие у нее какой-либо задолженности, судом во внимание не принимается, как не обоснованная.

Так, согласно решению Кировского районного суда г.Томска от 11.05.2022 в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Нива» о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, возложении обязанности произвести подключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.09.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, решение Кировского районного суда г.Томска от 11.05.2022 отменено, иск ФИО1 к СНТ «Нива» удовлетворен частично, признаны незаконными действия СНТ «Нива» по полному ограничению подачи электроэнергии к жилому дому по адресу: /________/, на СНТ «Нива» возложена обязанность за счет собственных средств возобновить подачу электроэнергии к указанному жилому дому в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с СНТ «Нива» в пользу ФИО1 взысканы компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела судами установлено, что 19.10.2021 ответчиком СНТ «Нива» произведено отключение электроэнергии по указанному адресу в связи с неполной оплатой истцом членских взносов за 2020 и 2021 годы, о чем составлен акт об отключении электроэнергии от 19.10.2021, подписанный членами СНТ «Нива».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на октябрь 2021 года у ФИО1 имелась задолженность по оплате членских взносов, в связи с чем, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления подачи электроэнергии к жилому дому истца, учитывая то, что на очередном общем собрании членов СНТ «Нива», оформленным протоколом от 28.06.2020, приняты решения, в том числе, об отключении садоводов от коммуникаций при неоплате членских взносов (вопрос 1 повестки), а решением правления СНТ «Нива», оформленным протоколом от 16.10.2021, и.о. председателя правления /________/ поручено провести необходимые работы, связанные с отключением от подачи электроэнергии участков, принадлежащих должникам.

Отменяя решение и принимая новое, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие у ФИО1 на дату прекращения подачи электроэнергии 19.10.2021 задолженности по оплате членских взносов в СНТ в размере, установленном решениями общего собрания членов СНТ «Нива», не свидетельствует о законности действий ответчика СНТ «Нива» по отключению электроэнергии, поскольку указанные действия не соответствуют порядку введения ограничений подачи электроэнергии, который установлен законодательно. То есть, суд второй инстанции пришел к выводу о нарушении при отключении земельного участка ФИО1 требований действующего законодательства, в том числе, по причине недоказанности наличия у нее задолженности по оплате за электроэнергию. Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнут довод СНТ «Нива» о наличии у ФИО1 на октябрь 2021 года задолженности по членским взносам, которая не была оплачена и на день проведения собрания 25.06.2023.

Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание, что утверждения ответчика относительно уклонения истца от оплаты долгов были вызваны, в том числе действиями самого истца.

Судом установлено, что 17.07.2015 между ПАО «Томскэнергосбыт» и СНТ «Нива» заключен договор энергоснабжения /________/.

Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Нива» и землепользователей от 28.06.2020 принято решение об утверждении порядка и размера оплаты за потребленную электроэнергию: по индивидуальному электросчетчику (ИПУ) по тарифу, установленному Томскэнергосбытом ежемесячно до 25 числа, при отсутствии электросчетчика (ИПУ) в период с 01.05.-30.10. расчетного периода – 12000 руб., оплата производится ежемесячно равными долями, передавать показания ИПУ ежемесячно на 20 число в орган управления обществом, при отсутствии оплаты за 2 месяца (задолженности) производить отключение потребителя от электросети. Оплату производить по тем же реквизитам, что и членские взносы, оплату можно делать авансовым платежом, самостоятельно отслеживать работу счетчика и регулярно передавать показания для контроля. Показания ИПУ на 20 число каждого месяца передавать тремя способами: личным сообщением (СМС, Вотсап) на номер ВРИО председателя, по электронной почте СНТ, опустить заполненный бланк в специальный ящик.

Однако данное решение ФИО1 не исполнялось вплоть до 2024 года. Из кассовых чеков, представленных истцом, следует, что ФИО1 производила оплату за потребленную электроэнергию непосредственно в АО «Томскэнергосбыт», а не на счет СНТ «Нива», как установлено решением очередного общего собрания членов СНТ «Нива» и землепользователей от 28.06.2020, при этом показания ИПУ, документы об оплате истцом СНТ не передавались, что делало невозможным установить факт исполнения ею обязанности по своевременной оплате электроэнергии.

Данный обстоятельства истцом не оспаривались, также подтверждаются смс-перепиской ее с ВРИО председателя СНТ /________/ в мессенджере «Вотсап».

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО1 информации, доведённой до сведения членов СНТ «НИВА» на общем собрании членов СНТ от 25.06.2023, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод истца о том, что в выражении «не по-товарищески» содержатся оценочные суждения, которые носят оскорбительный характер, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не доказано, что имело место оскорбление истца ответчиком. Так, суждения не выражены в оскорбительной форме, не являются неприличной формой унизительного общения с человеком, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Содержание в суждении указания на поведение истца «не по-товарищески», с учетом формы его изложения, не может расцениваться как оскорбительное, нарушающее личные неимущественные права истца.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не установлено, требования о возложении на ответчика обязанности по принесению извинений и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.