Дело №2-3229/2023

78RS0015-01-2022-012088-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Алькор» о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой, по факту скрывающие трудовые отношения

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «СК Алькор» о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2018 года, заключенного между корневым Виктором Борисовичем и ООО «СК Алькор» ничтожной сделкой в виду ее притворного характера, фактически прикрывающие трудовые отношения, просил применить к данной сделке правила относящиеся к трудовому договору, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Алькор» в период с 01 декабря 2018 по 31 мая 2019 года, просил взыскать задолженность по заработной плате за период 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 272 745 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 65 268 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 234 659, 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении указал что требования поддерживает настаивает на их удовлетворении., учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала в судебном процессе, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора и№ от 06 ноября 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Алькор» в должности заместителя генерального директора (л.д. 78-84), что подтверждается приказа о приеме на работу от 06.11.2018 №-К.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад размере 45 000 рублей. Доплата и надбавки, премии и вознаграждения предусмотрены «Положениям об оплате труда».

31 мая 2019 года на основании заявления работника от 13.05.2019 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.76).

Принимая во внимание, что трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в рассматриваемых правоотношениях в период с 06.11.2018 по 31.05.2019 года истец был трудоустроен у ответчика, с ним был заключен трудовой договора, ему начислялась заработная плата за указанный период, о чем свидетельствуют представленные расчетные листы, с 31.05.2019 года трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании заявления истца, таким образом оснований для уставления факта трудовых отношений за указанный период в судебном порядке не имеется, истец был трудоустроен у ответчик в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суждения истца о том, что при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, имеет задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении, отвергается судом, так их материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался с требованиям к ООО «СК Алькор» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06.11.2018 по 31.05.2019 года в размере 154 133 рублей, процентов за несовременную выплату, компенсации морального вреда, однако от исковых требований отказался, в связи с погашением ООО «СК Алькор» задолженности, судом производство по делу было прекращено, учитывая, что ранее истец с такими требованиями обращался, отказался от требований, повторное обращение недопустимо.

Доводы истца указывающие на те обстоятельства, что договор аренды без экипажа № от 01.12.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Алькор» ничтожный, поскольку фактически прикрывает трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СК Алькор» в период с 01.12.2018 по 31.05.2019 года.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года между ФИО3 и ООО «СК Алькор» заключен договор аренды техники № (далее – договор) (л.д. 40-41).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору технику, которая будет использована арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными техники (л.д. 40).

Объектом аренды по настоящему договору является техника, указанная в приложении № к договору (п.1.2) (л.д. 42).

Согласно п. 1.4 и 1.5 договора передача техники в аренду оформляется актом приема-передачи и переходит во временное пользование арендатора в день его подписания последним. При передаче техники арендатор обязан в присутствии арендодателя проверить ее исправность, в противном случае техника считается переданной в надлежащем состоянии. Возврат техники оформляется актом приемки-передачи и осуществляется в день его подписания арендодателем. При возврате техники арендодатель обязан в присутствии арендатора проверить ее исправность, в противном случае техника считается возвращенной в надлежащем состоянии.

Размер арендной платы за месяц указан в приложении № к настоящему договору. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца, на основании подписанного акта выполненных работ.

Договор заключен на срок до 01 ноября 2019 года, а в части исполнения своих обязательств – до полного их исполнения.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 13 декабря 2021 года, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования иску ООО «СК Алькор» к ФИО3 о признании договора незаключённым, судом постановлено признать договор аренды № аренды техники от 01 декабря 2018 года подписанный между ООО «СК Алькор» и ФИО3 незаключенным.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что транспортное средство не передавалось ООО «СК Алькор», что не оспаривалось истцом по делу, подтверждалось показаниями свидетеля, который указывал на фактическое владение автомобилем в спорный период времени, транспортное средство - Тойота Рав 4, г.н.з. Н352КМ124, подлежащее передаче по данному договору в аренду ООО «СК «Алькор» передано не было, в связи с чем права и обязанности по данному договору у ООО «СК «Алькор», в том числе обязанность по оплате аренды указанного транспортного средства, не возникли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, ранее постановленным судебным актом было установлено, что договор аренды № техники от 01 декабря 2018 года подписанный между ООО «СК Алькор» и ФИО3 не заключён.

Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Таким образом, оснований для признания данного договора ничтожной сделкой прикрывающей трудовые отношения не имеется, кроме того наличие трудовых отношений документально нашло свое подтверждение в заявленный истцом период.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного трудовыми отношениями, в данном случае истек 31.08.2019 года, начал течь с момента увольнения, то есть на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Алькор» о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой, по факту скрывающие трудовые отношения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.