Решение по делу № 2-1629/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1629/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001587-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что 20.09.2021 в 16.10 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..... г.н. №, под управлением Б.В.В., принадлежащего на праве собственности Б.В.С., и ..... г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю ..... г.н. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Б.В.С. в рамках прямого возмещения убытков обратился за страховым возмещение в АО «Согаз», которым выплачено страховое возмещение в размере 124 883,80 руб.

На основании обращения АО «Согаз» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Согаз» страховое возмещение в размере 94 400 руб., рассчитанное в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к ответчику.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 94 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 169,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, намерен выплатить ущерб.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о ДТП, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в 16.10 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств ..... г.н. №, под управлением Б.В.В., принадлежащего на праве собственности Б.В.С., и ..... г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО1, постановлением от 20.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вину в ДТП ФИО1 не оспаривал (л.д.22).

Кроме того, в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от 29.09.2021 по делу № 5-947/2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л.д.24-25).

В результате ДТП автомобилю ..... г.н. № были причинены механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..... г.н. № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... г.н. № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ..... г.н. № на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз».

Б.В.С. в рамках прямого возмещения убытков обратился за страховым возмещение в АО «Согаз», которым выплачено страховое возмещение в размере 124 883,80 руб. (л.д. 56-57)

В связи с указанной произведенной выплатой у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 169,40 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 169,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.