Судья ФИО17 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

судей Шкляр Е.А., Ижко А.Ю.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Шафорост Г.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО8 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, холостой, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ - за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств: производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP), массой ... г., совершенное в крупном размере;

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор несправедливым, не соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ; назначенное судом наказание не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, грубо искажающим принцип справедливости, в связи с чем, является чрезмерно мягким.

Обращает внимание, что исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, - не установлено; осужденный достоверно знал, что за совершение указанных действий предусмотрена уголовная ответственность.

Высказывает мнение, что суд ограничился перечислением обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности, вместе с тем не привел мотивов, по которым следует назначить именно такой вид и размер наказания; отступил от индивидуализации наказания.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на применение положений ст. 73 УК РФ, определить местом отбывания наказания колонию общего режима; указать начало исчисления срока отбывания наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный полагает постановленный приговор законным, справедливым, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, просит приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Так, вина ФИО1 ФИО20 подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей: Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах употребления наркотических средств, поездки в <адрес> и производстве обыска в квартире по адресу: <адрес> (т. ... л.д. ...); Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР (т. ... л.д. ...) и Свидетель №4, ФИО9, участвовавших в качестве понятых (т. ... л.д. ...), также пояснивших по факту обыска в указанной квартире (т. ... л.д. ...), а также письменными материалами дела в числе которых протоколы; обыска (т. ... л.д. ...), осмотра предметов (т. ... л.д. ...), заключения экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества из свертков, изъятых в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(?-PVP), массой ... г. (т. ... л.д. ...).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности предметов (трех металлических ложках и четырех шприцев), имеются следовые количества наркотических средств: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина (т. ... л.д. ...).

Виновность ФИО1 ФИО21 подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре; объективность оценки судом доказательств виновности осужденного сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда - не установлено; оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, - не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 ФИО23 на всех стадиях производства по делу были обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1 ФИО22., так и в части квалификации его действий по ст. 228 ч. 2 РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

При назначении вида и размера наказания судом были учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 ФИО25

В качестве данных о личности осужденного суд учел сведения, согласно которым ФИО1 ФИО24 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию); ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, в силу положений ст. 389.15 и ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Данные требования норм уголовно-процессуального закона в полной мере не соблюдены.

Так, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по причине назначения осужденному за совершенное преступления явно несправедливого наказания, не отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления об отсутствии в приговоре вывода о возможности исправления ФИО1 ФИО26 без изоляции его от общества, поскольку формальное указание на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; перечисление смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, - не являются таковыми.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что применение судом к ФИО1 ФИО27 условного наказания, вопреки требованиям ст. 60 ч. 3 УК РФ, не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости, в связи с чем, необходимо приговор в этой части изменить, исключив из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО29 в виде лишения свободы, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Оснований для увеличения срока наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, т.к. в представлении доводов об этом не содержится.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 ФИО28. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО30 – изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Считать ФИО1 ФИО34 осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО1 ФИО31

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 ФИО32, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу по месту задержания, содержать под стражей в следственном изоляторе до момента отправки к месту отбывания назначенного судом наказания.

Исполнение апелляционного определения в данной части поручить МО МВД России «...» <адрес> края.

Зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 ФИО33 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Судьи Е.А. Шкляр

А.Ю. Ижко