УИД: 16RS0№-50
Дело №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 октября 2022 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинов А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в квартире была проведена перепланировка, которая предусматривает: устройство совмещенного санузла на площади туалета и ванной и увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафов. Для этого демонтируются гипсолитовые перегородки; демонтируются шкафы; монтируется перегородка санузла из ГКЛВ с устройством дверного проема; производится гидроизоляция пола и стыков стен и пола санузла с применением современных технологий и материалов по новым технологиям; санузел оборудуется ванной, умывальником и унитазом с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации.
С целью перепланировки истец обратился с заявлением к ответчику о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки квартиры по адресу: <адрес> переустроенном виде. Однако, письмом заместителем главы Администрации ФИО2 истцу было отказано по причине того, что на момент подачи заявления перепланировка уже произведена, с ответчиком не согласована. Истец полагают, что отказ ответчика является незаконным, поскольку перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в суде исковые требования поддержала, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма № ФИО1
В квартире была проведена перепланировка, которая предусматривает: устройство совмещенного санузла на площади туалета и ванной и увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафов.
Истцом была проведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения на основании проекта, разработанного АО «БТИ РТ», которым предусматривается устройство совмещенного санузла на площади туалета и ванной и увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафов. Для этого демонтируются гипсолитовые перегородки; демонтируются шкафы; монтируется перегородка санузла из ГКЛВ с устройством дверного проема; производится гидроизоляция пола и стыков стен и пола санузла с применением современных технологий и материалов по новым технологиям; санузел оборудуется ванной, умывальником и унитазом с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации.
В квартире предусмотрена естественная вентиляция, общедомовые сети водоснабжения и канализации проектом не затрагиваются. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.
Согласно данному проекту общая площадь квартиры – 49,9 кв.м., жилая площадь – 28,9 кв.м.
Согласно экспертному заключению №/ППК-07-2022 от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (л.д. 21).
В ответе на заявление истца ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», истцам было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 24).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил соблюдены. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.
Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью квартиры – 28,9 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газтдинов А.М.
Решение27.10.2022