66RS0051-01-2023-000153-55 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 16 марта 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 руб. 00коп.
В обоснование требований указала, что 04.12.2009 года расторгла брак с ФИО2, но фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, у них совместные дети. Периодически расходились и сходились, проживали совместно по адресу: <адрес>1. В данной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи, дочери: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и сыновья – ФИО7, ФИО8.
В период совместного проживания с ответчиком, ими был приобретен автомобиль TOYOTA SPRINTER регистрационный знак <***>. 17.06.2020г. она сняла свою пенсию в размере 28 000 руб. и через день детское пособие в размере 71 000 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада. Она отдала эти деньги ФИО2 с условием, что купив автомобиль, он оформил бы ее на истца либо на старшего сына. Также обсудили, что машина приобретается для поездок в больницу в <адрес>, т.к. трое младших детей родились с разными заболеваниями, один ребенок является инвалидом. 20.06.2020г. ответчик поехал за автомобилем в <адрес> и прибрел его за 94 000 руб., остальные деньги ушли на дорогу. Купив автомобиль, ответчик зарегистрировал, его на себя, хотя у него уже был другой автомобиль. 24.07.2020г. она зарегистрировала ответчика в своей квартире и до июня 2021г. проживали совместно. Затем он собрал свои вещи и ушел. Когда разошлись автомобиль остался у ответчика. Истец ездит в лечебные учреждения с тремя детьми на автобусе. Так как автомобиль был приобретен на ее средства, она попросила ответчика вернуть либо автомобиль, либо потраченные денежные средства, но возвращать что-либо ответчик не собирается, поэтом вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в суд. На данный момент ответчик автомобиль продал, но денежные средства не вернул.
Просит суд: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании все вышеуказанные факты подтвердил, но с исковыми требованиями не согласен.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО2, но фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, у них совместные дети. Периодически расходились и сходились, проживали совместно по адресу: <адрес>1.В данной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи, дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновья – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период совместного проживания 20.06.2020г. с ответчиком, был приобретен автомобиль TOYOTA SPRINTER регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Также в карточке транспортного средства указано, что прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей другому лицу, что подтверждает доводы, приведенные истцом.
Денежные средства на покупку автомобиля TOYOTA SPRINTER регистрационный знак <***> принадлежали истцу, что подтверждается выпиской о состоянии вклада в ПАО Сбербанк, согласно которой 20.06.2020г. со счета истца списано 71 000 руб. и справкой полученных суммах пенсий, социальных выплат, согласно которой истцом 17.06.2020г.получено 28 600 руб.00коп. Ответчик данный факт не оспаривал, что автомобиль был приобретен на детское пособие и пенсию.
Содержание приведенных выше документов находится в полной согласованности с показаниями истца, совпадает хронологически и суммарно, у суда не возникает сомнений в принадлежности средств, выделенных на покупку автомобиля истцу, что также подтверждается показаниями ответчика.
Поскольку автомобиль приобретен не в браке, нормы семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе применены быть не могут.
Ответчик, реализовав данный автомобиль, требование истца о возврате денежных средств не выполнил, суд соглашается с позицией истца в том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик, получив денежные средства истца и приобретенный на них автомобиль без надлежащего правового основания ставит истца и его семью в затруднительное положение, поскольку истец вынужден постоянно посещать с больными детьми медицинские учреждения. В наличии автомобиля, который приобретался для поездок с детьми у истца не имеется.
Таким образом, истец лишен был как денежных средств, так и транспортного средства, на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 94 000 руб. 00 коп. в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3020 руб.,00коп., что подтверждается чеком-ордером от 17.01.2023г.
В связи с удовлетворением требованием, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина № выдан отделом внутренних дел <адрес> 26.01.2006г.) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 28.03.2022г.) сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3020 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года
Председательствующий Е.В. Александрова