№ 2-8441/2022
24RS0056-01-2022-002690-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНБ Девелопмент Групп» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о защите трудовых прав к Компании «Охранамаркет», просила взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 35900 руб., 9199,68 руб. за переработку, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, неустойку в размере 1582,99 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истец 17.12.2021г. трудоустроилась в компанию «Охранамаркет» оператором пульта с графиком работы 1\3 суток, но фактически работала 1\2 суток. В декабре отработала 4 смены, за что ответчик выплатил 7600 руб., вместо 9200 руб.
19.01.2022г. истец написала заявление на увольнение, 02.02.2022г. отработала последнюю смену. В день увольнения не получила расчет на сумму 32000 руб. ( 1 смена 2300 руб.), переработка составила 48 часов, за переработку ей не выплатили 9199,68 руб. Запись в трудовую книжку истца ответчик не внес, заработную плату не выплатил, переработку не оплатил. Истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель АА. требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец суду пояснила о том, что работу у ответчика нашла на сайте объявлений о вакансиях, работодатель располагался по адресу: <адрес>, название имел «Охранамаркет», но на вывеске было указано ООО «АНБ ДГ». С ней заключили трудовой договор, она прошла обучение, сдала экзамен, приступила к работе. Ей обещали график работы один день через три, но приходилось работать чаще. В обязанности входило реагирование на сигналы тревоги в магазинах, ведение журнала, вызов группы быстрого реагирования по сигналу тревоги. Заработную плату она получала в конце месяца переводом на карту от администратора предприятия.
Определением суда от 31.10.2022г. в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «АНБ Девелопмент Групп».
Ответчик ООО «АНБ Девелопмент Групп» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истребимых судом доказательств не направил.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АНБ Девелопмент Групп» с 17.12.2021г. по 02.02.2022г. оператором пульта. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, графиками работы, фотографией рабочего места, сведениями о перечислении зарплаты, бейджем с названием предприятия, представленными истцом. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательствами не опровергнут.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения между ФИО1 и ООО «АНБ Девелопмент Групп» за период с 17.12.2021г. по 02.02.2022г. включительно, носили именно трудовой характер, поскольку истец исполнял порученную ей работу, предметом этих отношений был личный труд истца, истец выполнял конкретную трудовую функцию, получала заработную плату, согласно сменного графика. Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был. При этом к работе истец был допущен по поручению и с ведома ООО «АНБ Девелопмент Групп».
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель не оформил с истцом трудовые отношения, не заключил с ним трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АНБ Девелопмент Групп» с 17.12.2021г. по 02.02.2022г. включительно в должности оператора пульта.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ).
В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).
По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
В силу ст. 93 ТК РФ, пи работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Поскольку сторона ответчика при наличии установленного факта трудовых отношений, не представила суду документы, касающиеся размера оплаты труда, установленного истцу, а также документы, подтверждающие факт выдачи ему заработной платы за требуемый период, сведений о количестве отработанного времени, суд исходит из объяснений истца о наличии перед ним задолженности за отработанное время в 2021 г. и 2022г.
При этом расчет задолженности истцом произведен, исходя из установленной ему заработной платы в размере 2300 руб. смена, с учетом частичных оплат. Согласно представленного иска, за 4 смены в декабре ответчик выплатил 7600 руб., вместо 9200 руб., при увольнении истец окончательный расчет не получила. Также истец заявляет о неоплаченной ответчиком переработке, доказательств, опровергающих заявленное обстоятельство стороной ответчика суду не представила.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, исходя из расчета:
за декабрь 9200 (4х2300)-7600 (выплачено)=1600
за январь 10 смен х 2300 + переработка 2300х2 =27600
за февраль 1 смена = 2300.
1600+27600+2300=31500 руб.
В порядке статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплаты при увольнении заработка и окончательного расчета, следовательно, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 03.02.2022 года по 14.03.2022 года (период заявлен истцом) 807, 30 руб., исходя из расчёта:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
?03?.?02?.?2022 – ?13?.?02?.?2022
8,5
11
143,37
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022
9,5
14
203,93
?28?.?02?.?2022 – ?14?.?03?.?2022
20
15
460,00
807,30
Сумма компенсации: 807,30 ?
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен и свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как в результате указанных действий ответчика было нарушено конституционное право на выплату вознаграждения за труд.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, последствий нарушения, также учитывает, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1469,22 руб. (1169,22 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «АНБ Девелопмент Групп» (ИНН <***>) удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АНБ Девелопмент Групп» с 17.12.2021г. по 02.02.2022г. оператором пульта, обязать ООО «АНБ Девелопмент Групп» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе оператором пульта с 17.12.2021г. по 02.02.2022г.
Взыскать с ООО «АНБ Девелопмент Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31500 руб., неустойку в размере 807,30 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Взыскать ООО «АНБ Девелопмент Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1469,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022г.