31RS0022-01-2025-003629-25 5-146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 25 июля 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом 1,2 группы не являющегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием ФИО1, стажера ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

22.07.2025 в 15 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Мондео», г/з №, не выполнил законное требование сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие) ограничивающую обзорность передних боковых стекол.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что значительное нарушение ПДД РФ он допускает в силу специфики своей работы. Не отрицал, что в апреле 2025 г. привлекался судьей Октябрьского районного суда к ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.к. управлял т/с с пленочным покрытием, штраф им оплачен. Он знал, что тонировку необходимо снять, чего им сделано не было.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Полагает возможным назначить наказание в виде ареста.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

На основании ст.ст.2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; требованиями о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС.

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 22.07.2025 в 15 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Форд Мондео», г/з №, не выполнил законное требование сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие) ограничивающую обзорность передних боковых стекол.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 руб.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается боковая обзорность для водителя, инспектором ДПС на основании права представленного сотрудникам полиции, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» было вынесено требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на него возложена обязанность в десятидневный срок прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль, которым он на момент остановки управлял, без устранения нарушения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГАИ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, также выдано требование о прекращении правонарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Учитывая, что постановлением должностного лица ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени никем не отменено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, которое не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля марки «Форд Мондео», г/з № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, требования должностного лица ГАИ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол транспортного средства, были законными, соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривает, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, инвалидом 1,2 группы не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен Октябрьским районным судом г. Белгорода к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, должных выводов для себя не сделал, им повторно совершено однородное правонарушение, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Штрафы, как вид наказания, Андросовым исполнены частично (л.д.12-17).

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о назначения наказания в виде в виде административного ареста, поскольку в данном случае только указанный вид административного наказания будет являться достаточным для обеспечения достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 час. 25 мин. 25.07.2025.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-146/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Л.В. Шевченко

Секретарь Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Шевченко

Секретарь Т.Г. Штангей

25.07.2025