Дело № 33-2621 судья Родина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Тула
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2261/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 мая 2023 года о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2022 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации в счет доли в наследстве,
установил:
15.12.2022 г. Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации в счет доли в наследстве, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за несоразмерность наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 657 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
С ФИО2 в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы - 9 000 руб.
11.04.2023 г. на данное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, со ссылкой на то, что копия решения суда ею получена только 27.03.2023 г.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.05.2023 г. ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.12.2022 г.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05.05.2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15.12.2022 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения, ФИО2 не присутствовала.
Копия мотивированного решения суда от 15.12.2022 г. в её адрес была направлена только 17.01.2023 г. (л.д. 186) и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
По обращению ФИО2 судом повторно направлена копия решения от 15.12.2022 г., которая получена 27.03.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (№).
Апелляционная жалоба ФИО2 направлена в суд 11.04.2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 170).
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда получена ФИО2 несвоевременно по независящим от неё обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как данный срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, определение суда от 05.05.2023 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что копия мотивированного решения суда направлена истице с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, и получена ею по истечении срока на обжалование судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья