Дело №2-192/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006013-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер №, выделив в собственность истца изолированное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчику изолированное помещение, принадлежащее на праве собственности на другую 1/2 доли.

Истец ФИО1 в суд не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Кемерово ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом имеет одну точку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения. В том случае, если в подвальном помещении спорного дома имеется разводка холодной воды, раздел инженерных сетей холодного водоснабжения будет являться выполненным по типу МКД. Оценку спорного дома на предмет того, отвечает ли он критериям двух самостоятельных зданий (блоков), либо критериям МКД, может только эксперт.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Судебные эксперты Кузбасса» ФИО4 поддержал выводы, изложенные в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что спорный жилой дом действительно имеет одну точку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, однако он состоит из двух независимых жилых блоков, которые могут эксплуатироваться автономно – это квартира №1 и квартира №2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель третьего лица не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.В. Быкова