Дело № 2-1814/2023 Изготовлено 07 сентября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000814-12

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 августа 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит:

Взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 54 800 рублей,

Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов – госпошлину в размере 1 844 рубля.

Требования мотивирует тем, что ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № (полис) №. 11 января 2020 года ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №. Согласно материалу по факту ДТП виновником происшествия является ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 54 800 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 54 800 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако данная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не была оплачена. Истцом требование страховой компании потерпевшего в ДТП было оплачено 07 апреля 2020 года.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего представителя в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указано, что не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. М №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 указал, что его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Однако согласно страхового полиса серии МММ № ФИО1 в договор страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства потерпевшего, признала случившееся событие страховым случаем.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требование страховой компании потерпевшего в ДТП было оплачено 07 апреля 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившего прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № управлял водитель ФИО1

При определении лица, ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ФИО1, как непосредственный причинитель вреда, в связи, с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 54 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 54 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько