Судья Стецковская И.Н № 22- 5351/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 28 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Черненко А.А.,
при секретаре Таховеевой Ю.В.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника - адвоката Цой С.П.,
подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Цой С.П. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2023, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не женатого, работающего вахтовым методом в ООО «Кадано» (<адрес>) монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 11.10.2023.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Цой С.П. и подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей отменить постановление, как постановленное с нарушением закона, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд,
Установил:
11.05.2023 в следственном отделе ОМВД России по г.Находка возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
06.09.2023 в 14 часов 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
Срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть по 11.10.2023.
Заместитель начальника СО ОМВД России по г.Находка, с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2023, указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 11.10.2023.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Цой С.П., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположении. По мнению защитника, органы предварительного следствия не представили доказательств того, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что тяжесть подозрения не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник указывает, что ФИО1 не скрывался от следствия, уехал работать вахтовым методом в Иркутскую область, в розыск объявлен необоснованно. О том, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он не знал, его об этом никто не уведомлял и подписку о невыезде и надлежащем поведении он не подписывал. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Находке, место работы, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того, характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, не соответствует действительности. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013, полагает, что в отношении ФИО1 возможно избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, ФИО1 меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновал свое решение в частности тем, что последний постановлением от 28.07.2023 был объявлен в розыск, а также согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Находка выехал за пределы Приморского края - 30.06.2023.
По смыслу закона, при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возбуждено 11.05.2023. Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Находка, при проверке ФИО1 по ИБД-Ф «Граница» было установлено, что 30.06.2023 ФИО1 выехал за пределы Приморского края. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г.Находка от 28.07.2023 ФИО1 объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от органов предварительного следствия.
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, а также сведения о предъявлении ФИО1 обвинения не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вывод следствия о нарушении ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения, не очевиден.
Данные обстоятельства, существенно повлиявшие на принятие решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения, судом исследованы и оценены не были, что в соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с передачей материала на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
При этом, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а также данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, достаточный для повторного рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
Постановил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать до повторного разрешения ходатайства следователя судом в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 13 (тринадцать) суток, то есть до 11 октября 2023 года.
Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А.Черненко