Дело № 2а-599/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000856-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2), ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района), Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю в установленный законом срок постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, № 629/21/22070-ИП, № 5654/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП, оконченных 18.04.2022; не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО1 и старшим судебным приставом ФИО2 обращений от 01.06.2022, 12.05.2022; возложении обязанности принять меры по устранению данных нарушений. В обоснование требований административный истец указал, что по окончанию указанных исполнительных производств в установленный законом срок – не позднее дня, следующего за днем вынесения, судебным приставом-исполнителем копии соответствующего постановления и оригинал исполнительного документа, взыскателю не направлены, в том числе по электронном обращению, поданном 15.06.2022. Направленное в порядке подчиненности старшему судебному приставу обращение, оставлено без ответа.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк и ответчиков ОСП Тальменского района и Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились.

Представитель истца и ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В поступивших в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что исполнительные документы направлены взыскателю 07.07.2022. Кроме того, возвращение взыскателю документов не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах установленного законом срока. Решение по данной категории административных дел принимается в пользу административного истца при наличии одновременно двух условий: признание решения, действия (бездействия) незаконным и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 ОСП Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 629/21/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 144918 руб. 48 коп. на основании судебного приказа № 2-5582/2020, выданного 17.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края.

Кроме того, 20.02.2021 ОСП Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 5654/21/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 237449 руб. 09 коп. на основании судебного приказа № 2-3474/2020, выданного 02.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края.

Также, 12.03.2021 ОСП Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 8233/21/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 81928 руб. 88 коп. на основании судебного приказа № 2-3536/2020, выданного 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края.

18.03.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 629/21/22070-СД.

18.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденными старшим судебным приставом ФИО2, исполнительные производства № 629/21/22070-ИП, № 5654/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП в отношении ФИО3 окончены по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По исполнительному производству № 629/21/22070-ИП удержано 5630 руб. 39 коп., исполнительному производству № 8233/21/22070-ИП – 1099 руб. 55 коп., № 5654/21/22070-ИП – 0 руб..

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом, в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия требованиям закона обжалуемого решения, действия (бездействия) возлагается на должностное лицо службы судебных приставов, а нарушения прав и законных интересов - на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копии постановлений об окончании исполнительных производств № 629/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП от 18.04.2022 с приложением оригиналов исполнительных документов, направлены взыскателю только 07.07.2022 и получены адресатом 12.07.2022. Доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 5654/21/22070-ИП с приложением оригинала исполнительного документа на дату рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в части бездействия по исполнительным производствам № 629/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на следующий день после направления настоящего иска в суд исполнительные документы и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 629/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП были получены административным истцом, и срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, наступили неблагоприятные последствия, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что на основании п. 5 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции о взыскании денежной суммы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как ранее установлено, исполнительные производства № 629/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП окончены 18.04.2022 по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, соответственно, повторно исполнительные документы могут быть предъявлены для исполнения не ранее 18.10.2022. Следовательно, само по себе нарушение установленного срока отправления взыскателю копий постановлений по указанным исполнительным производствам на 49 дней (с 19.04.2022 по 07.07.2022) не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Информация об изменении имущественного положения должника, в связи с которой возникло право на досрочное повторное предъявление документов на исполнение, взыскателем-истцом не представлена.

Требование об оспаривании законности принятого судебным приставом-исполнителем процессуального решения по исполнительным производствам № 629/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП, настоящее административное исковое заявление не содержит.

Вместе с тем, судом установлен факт не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства № 5654/21/22070-ИП с приложением оригинала исполнительного документа. Принимая во внимание установленный законом сроки вступления настоящего судебного решения в силу и начало срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части. В целя устранения препятствий к осуществлению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить копию постановления об окончании исполнительного производства № 5654/21/22070-ИП и исполнительный документ взыскателю, либо, в случае утраты, принять меры по выдаче дубликата исполнительного документа с направлением взыскателю.

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 12.05.2022 и 01.06.2022, судом установлено следующее.

Как установлено судом, 12.05.2022 в ОСП Тальменского района в электронном формате в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве поступили заявления ПАО «Сбербанк» о незамедлительном направлении исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам № 629/21/22070-ИП, № 5654/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП в отношении ФИО3 либо представлении сведений о ранее направленных документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и подлежат рассмотрению в десятидневный срок с вынесением постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Поступившие в ОСП Тальменского района заявления ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок с вынесением 26.05.2022 постановлений об удовлетворении и направлении копий принятых решений заявителю посредством электронного документооборота, о чем также ходатайствовал заявитель.

Таким образом, заявления от 12.05.2022 по исполнительным производствам № 629/21/22070-ИП, № 5654/21/22070-ИП и № 8233/21/22070-ИП рассмотрены в предусмотренном законом порядке. Бездействие должностного лица в обжалуемой части не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Административными ответчиками обстоятельства поступления в ОСП Тальменского района в порядке подчиненности старшему судебному приставу заявления ПАО «Сбербанк» от 01.06.2022, не подтверждены. Приложенная к административному иску копия заявления начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Тальменского района, датированного 01.06.2022, о направлении оригиналов исполнительных документов по ранее оконченным исполнительным производствам либо информации о ранее направленных документах, сведений о получении адресатом нарочным не содержит. Документ о фактическом направлении заявления к иску не приложен, в суд не представлен. Следовательно, нарушений прав взыскателя, связанных с нерассмотрением указанного заявления старшим судебным приставом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по направлению взыскателю - ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк копии постановления от 18.04.2022 об окончании исполнительного производства № 5654/21/22070-ИП, возбужденного 20.02.2021 в отношении ФИО3, и исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить взыскателю по исполнительному производству № 5654/21/22070-ИП, возбужденному 20.02.2021 в отношении ФИО3, копию постановления от 18.04.2022 об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, либо, в случае утраты последнего, принять меры по выдаче дубликата исполнительного документа и направлению его взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья О.А. Гомер